原告：俎金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省磁縣馬頭工業(yè)城中黃鼠村人。
原告：董某1。
原告：董某2。
法定代理人：俎金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省磁縣馬頭工業(yè)城中黃鼠村人。系董某1、董某2的母親。
委托代理人：王明路，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告：楊新彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市邯山區(qū)馬頭工業(yè)城杜村人。

原告俎金花、董某1、董某2與被告楊新彬為健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員索香軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告俎金花及其委托代理人王明路到庭參加訴訟、被告楊新彬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月19日15時30分許，原告俎金花駕駛愛瑪牌二輪電動車（車上乘坐董某1、董某2），沿107國道磁馬線由南向北行駛至杜村路口處時，與由東向南左轉(zhuǎn)彎過程中被告楊新彬駕駛的裕興牌二輪電動車相撞，造成三原告受傷，兩電動車不同程度損壞的事故后果。2015年12月31日，邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊作出馬公交認字[2014]第1205號道路交通事故認定書，認定俎金花負此事故的同等責(zé)任，楊新彬負此事故的同等責(zé)任；董某1不負此事故的責(zé)任，董某2不負此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告俎金花到邯鋼醫(yī)院治療花費190元，在磁縣西王莊骨科被臨床診斷為：××，處理：外敷膏藥，口服藥物治療，休息1個半月，必要時復(fù)查。在左氏骨傷?？崎T診花費醫(yī)藥費110元。原告董某1被送往邯鋼醫(yī)院住院治療，被診斷為：車輛事故中人員損傷、會陰部外傷。于2015年12月19日至2015年12月20日住院治療2天，花費住院費435.11元。救護車費用200元。醫(yī)院診斷證書治療建議：局部熱敷，休息2周；加強營養(yǎng)；不適隨診。原告董某2治療花費84.81元。診斷證明書診斷急性上呼吸道感染，建議休息3天。
上述事實由三原告提供的三原告的身份證明、馬公交認字[2014]第1205號道路交通事故認定書、邯鋼醫(yī)院病歷、診斷證明書、住院費用票據(jù)、用藥清單、磁縣西王莊骨科處方、左氏骨傷?？崎T診收費結(jié)算收據(jù)在卷佐證。原告主張的交通費未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。

本院認為，本案在立案時案由確定為機動車交通事故責(zé)任糾紛，經(jīng)過審理，本案的案由應(yīng)變更為健康權(quán)糾紛。理由：機動車交通事故責(zé)任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損壞賠償責(zé)任，本案中，原、被告均駕駛的系二輪電動車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，電動自行車屬于非機動車，故原、被告發(fā)生的交通事故不屬于機動車交通事故，本案案由不能確定為機動車交通事故責(zé)任糾紛而應(yīng)為健康權(quán)糾紛。
原告俎金花駕駛非機動車上道路行駛，遇有情況采取措施不當(dāng)，未在確保安全下通行，是造成此次事故的直接原因；被告楊新彬駕駛非機動車上道路行駛，左轉(zhuǎn)彎時未靠路口中心的右側(cè)轉(zhuǎn)彎，是造成此事故的另一直接原因。該道路交通事故認定責(zé)任劃分明確，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告俎金花主張的醫(yī)療費為300元，有票據(jù)為證，本院予以支持；主張的誤工費3251元，因原告俎金花無固定工作，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)、參照診斷書注明休息一個半月，為3251.34元（60天×19779元÷365天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告俎金花主張住院伙食補助費300元、護理費271元，由于其未住院治療，故該項請求于法無據(jù)，本院不予支持。主張的交通費200元，因無相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。原告董某1主張的醫(yī)療費為433元、救護車費200元，有住院病歷，用藥清單、票據(jù)為證，本院予以支持；主張的護理費867元，因原告董某1住院2天，護理人員無固定工作，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，為108.37元（2天×19779元÷365天）：原告董某1主張住院伙食補助費200元，由于其在本省內(nèi)住院治療，每天伙食補助費為50元為宜，住院2天，伙食補助費為100元。原告董某1主張營養(yǎng)費為800元，由于其診斷中未注明加強營養(yǎng)，故該請求本院不予支持。主張的交通費500元，因無相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。原告董某1主張的補課費2000元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告董某2主張的醫(yī)療費84.81元，有票據(jù)為證，本院予以支持；主張的護理費271元、營養(yǎng)費250元，由于其未住院治療，故該請求于法無據(jù)，本院不予支持。主張的交通費200元，因無相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告俎金花的醫(yī)療費用為300元，誤工費為3251元，合計3551元；原告董某1醫(yī)療費為433元、救護車費200元、護理費為108.37元、住院伙食補助費為100元，合計841.37元；原告董某2醫(yī)療費為84.81元。上述三原告共計4477.18元。原告俎金花、被告楊新彬應(yīng)按50%承擔(dān)事故的相同責(zé)任。依照《中華人民共和國道路侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊新彬在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告俎金花醫(yī)療費等費用1775.5元、賠償原告董某1醫(yī)療費等費用420.7元、賠償原告董某2醫(yī)療費42.4元；
二、駁回三原告其他訴訟請求。
案件受理費50元，三原告負擔(dān)11元，被告楊新彬負擔(dān)39元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　索香軍

書記員：丁偉偉