上訴人（原審被告）：河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)東崗路燕港怡園。
法定代表人：韓久升，該公司董事長。
委托代理人：張宗強，河北信聯(lián)律師事務所律師。
委托代理人：劉亞君，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：保利建設集團有限公司（原名稱為：保利建設開發(fā)有限公司），住所地北京市石景山區(qū)石景山路22號。
法定代表人：徐克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：董占軍，北京市金拓律師事務所律師。
委托代理人：付仁武，該公司項目經(jīng)理。

上訴人河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱成冠公司）因與被上訴人保利建設集團有限公司（以下簡稱保利公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服唐山市中級人民法院（2013）唐民初字第108號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人成冠公司之委托代理人張宗強、劉亞君，被上訴人保利公司之委托代理人付仁武、董占軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2010年11月12日，保利公司（乙方）與成冠公司（甲方）簽訂了《建設工程施工合同》，約定：“工程名稱為濱港怡園住宅小區(qū)；工程地點為3#路南側(cè)建設大廈東側(cè)；工程內(nèi)容為濱港怡園住宅小區(qū)工程2標段（102#、103#、商店一工程）；承包范圍為本工程中除甲方直接分包項目外的土建、水暖、電氣安裝等圖紙范圍內(nèi)的項目；合同暫估總價36603261元；合同價款調(diào)整方法按工程變更洽商執(zhí)行，材料價格根據(jù)雙方約定及行業(yè)信息價進行調(diào)整；竣工結(jié)算為甲乙雙方約定應在乙方上報決算書后，兩個月內(nèi)辦理完工程結(jié)算，結(jié)算完成后三個月內(nèi)支付乙方總工程款至95％?！?br/>2010年11月17日，保利公司第五分公司唐山濱港怡園項目經(jīng)理部（乙方）與成冠公司（甲方）簽訂了《建設工程施工合同補充協(xié)議》，該協(xié)議第六條6.2項約定：“計價原則：依據(jù)施工圖紙以上1.2條所述承包范圍，執(zhí)行2008年《河北省建筑工程預算綜合基價》、《全國統(tǒng)一安裝工程預算定額河北省綜合基價》、《2008年河北省建筑、安裝、市政、裝修工程費率》及相關規(guī)定，標底價下浮4%作為決算價，本工程以預算待決算的方式與乙方結(jié)算、本協(xié)議自簽訂之日起不再執(zhí)行政府任何文件的調(diào)增?！钡谑l12.6項約定：“質(zhì)量保修期滿壹年支付至本合同總工程價款的98%，貳年保修期滿后15日內(nèi)余款一次結(jié)清?！钡谑龡l13.3項約定：“因乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方向甲方支付承包總價0.2%的違約金，若逾期30天以上，甲方有權(quán)單方終止協(xié)議，乙方承擔因此引起的所有責任；若甲方不能按協(xié)議約定支付工程款，每逾期一天，甲方向乙方支付應付款銀行同期貸款利率1.5倍的違約金，甲方承擔因此引起的所有責任。若甲方延誤支付超過30天，甲方每拖延一天，按應付價款銀行同期貸款利率2倍向乙方支付違約金，同時乙方可停止施工?！?br/>2010年12月21日，保利公司第五分公司唐山濱港怡園項目經(jīng)理部出具說明一份，載明：“保利公司第五分公司唐山濱港怡園項目經(jīng)理部所施工濱港怡園俯視小區(qū)102#、商店一、103#樓工程項目，因公司內(nèi)審原因，本工程的施工補充協(xié)議未簽回，所以合同有關條款暫執(zhí)行1標段補充協(xié)議相關條款?！?br/>合同簽訂后，保利公司按約定進行了施工。工程完工后，成冠公司于2012年7月1日為業(yè)主辦理了入住手續(xù)。保利公司于2012年9月向成冠公司提交了竣工結(jié)算報告等資料，結(jié)算總價款為人民幣4601萬元，成冠公司未予以結(jié)算。在雙方履行合同過程中，成冠公司總計支付保利公司工程款3252萬元。
2013年，保利公司訴至一審法院，請求判令成冠公司給付拖欠的工程款1349萬元，并支付自2012年6月1日起至付清之日止中國人民銀行同期貸款利率四倍的利息。
審理過程中，經(jīng)一審法院釋明，保利公司申請對涉案工程價款進行鑒定，一審法院依法委托唐山建友工程咨詢有限公司進行鑒定。唐山建友工程咨詢有限公司經(jīng)鑒定，出具造價鑒字（2013）第010號《工程造價鑒定報告》，鑒定結(jié)論為涉案工程造價為44048030.09元。后保利公司、成冠公司均提出異議，唐山建友工程咨詢有限公司于2014年6月25日出具《關于對保利公司、成冠公司就濱港怡園工程造價鑒定報告所提異議的答復意見》（以下簡稱《答復意見》），結(jié)論為：1、執(zhí)行原合同，工程造價由以下兩部分組成：按圖紙＋變更＋洽商工程造價41396543.17元、待現(xiàn)場鑒定部分工程造價1776114.30元，合計43172657.43元。2、執(zhí)行原合同加補充協(xié)議，工程造價由以下兩部分組成：按圖紙（標底價下浮4%）＋變更＋洽商工程造價38009787.17元、待現(xiàn)場鑒定部分工程造價1678491.00元，合計39688278.17元。保利公司墊付鑒定費用630000元。
一審法院認為，保利公司與成冠公司簽訂的《建設工程施工合同》、《建設工程施工合同補充協(xié)議》是雙方真實意思表示，合法有效。保利公司已按約定履行了施工義務，成冠公司于2012年7月1日將保利公司所施工工程交付業(yè)主，據(jù)此，成冠公司應按約定支付工程款。雖然成冠公司在一審法院首次開庭時未提交《建設工程施工合同補充協(xié)議》原件，但在第二次開庭時向法庭提交了原件并經(jīng)保利公司進行質(zhì)證，雖然保利公司不予認可，但其并未提交相反證據(jù)，故對該《建設工程施工合同補充協(xié)議》應予采信。成冠公司主張應依據(jù)《建設工程施工合同》、《建設工程施工合同補充協(xié)議》進行結(jié)算，理據(jù)充足，一審法院予以支持。故對唐山建友工程咨詢有限公司出具的《答復意見》中第二項“執(zhí)行原合同加補充協(xié)議，工程造價由以下兩部分組成：按圖紙（標底價下浮4%）＋變更＋洽商，工程造價合計39688278.17元”的結(jié)論予以采信。因成冠公司已付工程款32520000元，其尚欠保利公司工程款為7168278.17元（39688278.17元-32520000元）。根據(jù)雙方簽訂的《建設工程施工合同補充協(xié)議》第十二條12.6項約定“質(zhì)量保修期滿壹年支付至本合同總工程價款的98%，貳年保修期滿后15日內(nèi)余款一次結(jié)清”，因成冠公司于2012年7月1日將保利公司所施工工程交付業(yè)主，貳年保修期已滿，依約定工程款應當一次性結(jié)清。雙方簽訂的《建設工程施工合同補充協(xié)議》第十三條13.3項約定“若成冠公司延誤支付工程款超過30天，每拖延一天，按應付價款銀行同期貸款利率2倍向保利公司支付違約金”，因成冠公司未按約定支付工程款，保利公司關于利息的訴訟請求應按此約定予以支持，但利息應當按支付工程款的約定分期計算給付。成冠公司主張《答復意見》中“待現(xiàn)場鑒定部分工程”保利公司沒有進行施工，不應給付工程款，但《答復意見》中“待現(xiàn)場鑒定部分工程”屬于圖紙范圍內(nèi)工程，按雙方合同約定保利公司按圖紙施工，且成冠公司未能提供證據(jù)證實其主張，故一審法院對其主張不予支持。成冠公司答辯稱其直接支付材料供應商的電表、百葉窗、欄桿、電纜等各項工程款共計2671152.28元，因保利公司不予認可，且與本案不屬同一法律關系，本案不予涉及，可另行解決。綜上，該院判決：一、被告河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告保利建設集團有限公司工程款7168278.17元及利息，利息的計算方式如下：自2012年7月1日起至2013年6月30日止以工程款本金5183864.26元（39688278.17元×95%-32520000元）為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率2倍計算；自2013年7月1日起至2014年7月15日止以工程款本金6374512.61元（39688278.17元×98%-32520000元）為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率2倍計算；自2014年7月16日起至給付之日止以工程款7168278.17元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率2倍計算。二、駁回原告保利建設集團有限公司其他訴訟請求。一審案件受理費107540元，由被告河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔57144元、由原告保利建設集團有限公司負擔50396元；保全費由5000元，由被告河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔；鑒定費630000元，由被告河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
二審查明的其他事實與一審一致。

本院認為，（一）關于找平層、防水層等六項待現(xiàn)場鑒定的隱蔽工程款1678491元應否計入工程總價款問題。本院二審期間責令雙方各自提交己方保存的爭議工程的分項工程驗收記錄，成冠公司稱因監(jiān)理單位不愿介入本案訴訟故未能提供監(jiān)理記錄，而雙方因后期發(fā)生爭議，實際并沒有進行分項驗收；保利公司稱保存監(jiān)理記錄和分項驗收記錄的資料員與成冠公司有親屬關系，資料員拒不提交相關記錄。本院認為，成冠公司在施工現(xiàn)場委派監(jiān)理人員監(jiān)管施工，如六項爭議工程保利公司確未施工，監(jiān)理工程師應及時提出異議，但成冠公司未能提交相關證據(jù)，而涉案工程自2012年7月1日已交付使用，成冠公司現(xiàn)再以若干照片為據(jù)主張六項爭議工程未施工，證據(jù)不足，如成冠公司今后有充足證據(jù)，可另行主張。
（二）關于成冠公司主張墊付的2671152.28元應否從工程款中扣除問題。成冠公司主張代付的八項材料款中，首先，第一項防盜門和防火門工程70萬元、第二項塑鋼門窗工程35萬元、第四項配電箱工程29萬元、第五項地暖工程25萬元，成冠公司均提交相關合同和保利公司項目負責人簽字的完工證，且墊付的款額沒有超出相關合同約定的總價款及結(jié)算價款，而四項工程的材料商（分包商）均出庭證明了成冠公司墊付款項的事實，并有相關收據(jù)和銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，因此，成冠公司該四項墊付款應予認定。其次，成冠公司主張墊付的第六項聚苯板10萬元，有保利公司項目負責人簽字的完工證載明墊付的事實，且有材料商出庭作證和相關收據(jù)證實，故應予以認定。再次，成冠公司主張墊付的第三項木色鋁合金百葉窗工程7萬元，雖有相關合同和完工證，分包商也出庭作證，但出庭人員身份待查，且應付款、已付款數(shù)額有部分尚不明確，而成冠公司7萬元均為現(xiàn)金支付，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定墊付的事實。最后，成冠公司主張墊付的第七項玻璃門及雨棚12.7025萬元、第八項電纜77.4127萬元，雖有部分銀行轉(zhuǎn)賬憑證和收據(jù)，但成冠公司未能提交相關合同和完工證，材料商亦未出庭，無法證明上述款項與本案的相關性，故不予認定。綜上，應認定成冠公司墊付材料款169萬元（70萬元＋35萬元＋29萬元＋25萬元＋10萬元），應從總工程款中扣除。
（三）關于成冠公司主張3252萬元之外雙方有爭議的20萬元應否視為已付款問題。成冠公司所舉相關票據(jù)中雖無保利公司的確認，但鑒于在實際施工過程中必然產(chǎn)生水電等相關費用，從公平原則出發(fā)，保利公司應承擔一定比例的費用，因該數(shù)額無法準確界定，本院酌定為5萬元。
（四）關于質(zhì)保金和利息問題。因成冠公司已于2012年7月1日將工程交付業(yè)主使用，其現(xiàn)主張扣除5%質(zhì)保金沒有依據(jù)。綜上，成冠公司應付款為39688278.17元，已付款為34260000元（32520000元＋1690000元＋50000元），尚欠5428278.17元。成冠公司未按約定支付工程款，一審法院判令其按中國人民銀行同期貸款利率2倍分期支付利息并無不當。
綜上，原審認定基本事實不清，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持唐山市中級人民法院（2013）唐民初字第108號民事判決第二項；
二、撤銷唐山市中級人民法院（2013）唐民初字第108號民事判決第一項，變更為：河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付保利建設集團有限公司工程款5428278.17元及利息，利息的計算方式如下：自2012年7月1日起至2013年6月30日止以3443864.26元（39688278.17元×95%-34260000元）為基數(shù)，自2013年7月1日起至2014年7月15日止以4634512.61元（39688278.17元×98%-34260000元）為基數(shù)，自2014年7月16日起至給付之日止以5428278.17元為基數(shù)，均按中國人民銀行同期貸款利率2倍計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費107540元，由河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔43016元，保利建設集團有限公司負擔64524元；保全費由5000元，由河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔；鑒定費630000元，由河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和保利建設集團有限公司各負擔315000元。二審案件受理費107540元，由河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔43016元，保利建設集團有限公司承擔64524元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　芳 代理審判員　　宣建新 代理審判員　　吳　悅

書記員：申毅