原告：保定元某運輸服務(wù)有限公司。
。
主要負責(zé)人：鄭軼，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號碼：11306200810101854。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
。
主要負責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告保定元某運輸服務(wù)有限公司訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告保定元某運輸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人侯新偉、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托訴訟代理人商戩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定元某運輸服務(wù)有限公司的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告保險賠償款共計144,778.8元。二、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：2015年5月28日15時許，辛耀崗駕駛原告所有的“冀F×××××、冀F×××××掛”半掛車沿河龍線由西向東行至阜平縣李家臺路段時與相對武雪峰駕駛的“冀A×××××、冀A×××××掛”半掛車發(fā)生交通事故，造成辛耀崗、張立平、武雪峰、馬建永受傷及兩車受損。2015年6月9日，河北省阜平縣公安局交通管理大隊作出阜公交認字[2015]第99號道路交通事故認定書，認定：辛耀崗應(yīng)負此事故的主要責(zé)任，武雪峰負次要責(zé)任，張立平、馬建永無責(zé)任。“冀F×××××”車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司投保有機動車損失險、不計免賠條款等保險。保險期間自2014年6月12日至2015年6月11日。依照相關(guān)法律規(guī)定及保險合同約定，被告理應(yīng)賠償因本次事故給原告造成的各項損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于原告所提交的交通事故認定書、保險單、車輛行駛證、駕駛證等證據(jù)，被告表示無異議。本院予以確認并在卷佐證。對于原告的損失，原告向本院提交了本院于（2015）阜民初字第1971號民事判決。對該判決書的真實性，被告予以認可。但質(zhì)證認為，公估報告書系單方鑒定，不能作為定案依據(jù)，且損失數(shù)額已超過車輛的實際價值，該車應(yīng)報廢。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，對原告所提交的公估報告，被告雖有異議，但未提出足以反駁的證據(jù)，應(yīng)依法確認其證明力。對原告提供的公估費發(fā)票、施救費發(fā)票，被告表示對認為公估費、施救費過高，對該質(zhì)證意見因沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，且本院（2015）阜民初字第1971號民事判決已生效且已履行完畢，故對被告的辯解，本院不予支持。
綜上，本院綜合認定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、車輛損失：189,457.45元；
2、公估費用：11,370元；
3、施救費用：8,000元；
以上共計208,827元。依據(jù)（2015）阜民初字第1971號民事判決，本次事故的三者車保險人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司已賠償原告64,048.2元，未賠償數(shù)額為144,778.8元。未超出保險責(zé)任限額，本院予以支持。

依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告保定元某運輸服務(wù)有限公司各項經(jīng)濟損失144,778.8元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,196元，減半收取1,598元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉興國

書記員：張拴茹