原告：保定天闊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：高碑店市世紀(jì)大街南側(cè)。法定代表人：趙躍華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊建臣，河北金杯律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳立強(qiáng)，副總經(jīng)理。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市開發(fā)區(qū)。

原告保定天闊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保定天闊公司）與被告張某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告保定天闊公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。保定天闊公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除雙方簽訂的TK09H0752號(hào)《商品房買賣合同》；2.判令被告返還原告天闊第一城13號(hào)樓5單元1103號(hào)樓房（總價(jià)174642元）；3.判令被告返還原告代償金額65399.91元及利息（自2017年11月30日計(jì)算至被告給付完畢之日，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；4.判令被告支付違約金3490.84元；5.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年11月7日，原被告簽訂了TK09H0752號(hào)商品房買賣合同，雙方約定：被告購(gòu)買原告開發(fā)的天闊第一城13號(hào)樓5單元1103號(hào)樓房，建筑面積59.37平方米，單價(jià)2941.59元，總價(jià)174642元，首付款54642元，其余120000元房款向銀行按揭貸款支付。當(dāng)日雙方簽訂附件四補(bǔ)充協(xié)議約定：原告為被告提供貸款擔(dān)保的，如被告不及時(shí)足額償還貸款本息導(dǎo)致原告代償?shù)模桓鎽?yīng)向原告返還代償金額（原告代被告償付的貸款本金、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)的費(fèi)用等）以及代償金額的利息（利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），且原告有權(quán)解除主合同，原告解除主合同的被告除應(yīng)返還代償金額及利息外，另應(yīng)按總房款的2%支付違約金；如原告同意繼續(xù)履行主合同，且房屋未交付的，交付期限順延至被告足額償還貸款本息且足額支付各項(xiàng)違約金、損害賠償金之日。被告于簽訂合同當(dāng)日支付了首付款。2010年1月12日，被告與中國(guó)工商銀行股份有限公司高碑店支行（以下簡(jiǎn)稱高碑店工商銀行）簽訂了個(gè)人購(gòu)房/借款擔(dān)保合同，按揭貸款120000元，原告為上述借款合同提供連帶保證責(zé)任。被告至今未按借款合同約定償還貸款。2014年12月25日，原告代被告償付貸款本息4200元。2016年1月6日高碑店工商銀行起訴原被告，2016年8月18日貴院作出（2016）冀0684民初521號(hào)民事判決書，2017年11月27日貴院作出（2017）冀0684執(zhí)1040號(hào)執(zhí)行裁定書，上述判決原告已履行。截止2017年12月1日，原告代被告償付貸款本息等65399.91元，上述借款合同終止。被告至今杳無音信，其違約行為導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至貴院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。張某未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年10月22日，“高碑店天闊英雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”更名為“保定天闊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”。2009年11月7日，原被告簽訂《商品房買賣合同》，合同約定被告采用首付加按揭貸款的方式購(gòu)買原告開發(fā)的天闊第一城13號(hào)樓5單元1103號(hào)樓房，房屋總價(jià)為174642元，首付款54642元，其余房款120000元由被告向高碑店工商銀行貸款。雙方簽訂的《商品房買賣合同》附件四“補(bǔ)充協(xié)議”第三條約定，出賣人（原告）為買受人（被告）提供貸款擔(dān)保的，如買受人不及時(shí)足額償還貸款本息導(dǎo)致出賣人代償?shù)模I受人應(yīng)向出賣人返還代償金額（出賣人代買受人償付的貸款本金、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)的費(fèi)用等）以及代償金額的利息（利率按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），且出賣人有權(quán)解除主合同，出賣人解除主合同的買受人除應(yīng)返還代償金額及其利息外，另應(yīng)按總房款的2%支付解除主合同違約金。2010年1月12日，被告張某為購(gòu)買上述房屋，與高碑店工商銀行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，向高碑店工商銀行貸款120000元，貸款期限為10年，原告為上述貸款提供連帶保證責(zé)任。2014年12月25日，原告為張某償還貸款4200元。之后因被告張某未履行《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》的還款義務(wù)，高碑店工商銀行向我院提起訴訟，我院作出（2016）冀0684民初521號(hào)民事判決書，判決張某給付高碑店工商銀行貸款余額55024.24元并支付利息至本息還清之日止，同時(shí)判決保定天闊公司對(duì)上述貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保定天闊公司和張某平均負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1293元。該判決生效后，高碑店工商銀行向我院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，保定天闊公司于2017年11月21日支付執(zhí)行款60398.03元、（2016）冀0684民初521號(hào)案件訴訟費(fèi)725元。2017年11月29日，原告再次向高碑店工商銀行償還貸款利息76.88元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》及相關(guān)附件均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告張某未按照還款期限按期償還銀行貸款，導(dǎo)致原告承擔(dān)保證責(zé)任代償貸款，根據(jù)《商品房買賣合同》及附件的約定，原告依法有權(quán)解除《商品房買賣合同》，要求被告返還涉案房屋，并按照合同約定給付違約金，原告主張的違約金3490.84元未超出被告按照雙方合同約定應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額（174642×2%），本院依法予以支持。原告主張被告張某應(yīng)當(dāng)給付代償款及利息，但該項(xiàng)請(qǐng)求屬于擔(dān)保合同關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，原告可另行解決，故對(duì)被告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原被告雙方于2009年11月7日簽訂的《商品房買賣合同》；二、被告張某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告保定天闊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司天闊第一城13號(hào)樓5單元1103號(hào)樓房一套；三、被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告保定天闊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金3490.84元；四、駁回原告保定天闊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4953元，由原告保定天闊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1090元，由被告張某負(fù)擔(dān)3863元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。