原告：保定市金某汽車貿易有限公司。
法定代表人：付錦輝，該公司總經理。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳莎，河北正雄律師事務所律師。
被告：尹某某。
被告：五寨縣志強汽車運輸有限公司，住所地：山西省五寨縣佳泰花園8號樓1單元201室。
被告：中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司經濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部。
主要負責人：宋凱，該公司經理。
委托訴訟代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司五寨縣支公司。
主要負責人：肖計斗，該公司經理。
委托訴訟代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。

原告保定市金某汽車貿易有限公司（以下簡稱金某汽貿公司）與被告尹某某、五寨縣志強汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司經濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部（以下簡稱人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部）、中國人民財產保險股份有限公司五寨縣支公司（以下簡稱人保財險五寨支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。金某汽貿公司委托訴訟代理人陳莎，尹某某，人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司委托訴訟代理人杜躍存到庭參加訴訟，五寨縣志強汽車運輸有限公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
金某汽貿公司向本院提出訴訟請求：判令尹某某、五寨縣志強汽車運輸有限公司賠償各項損失207798元，人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司在保險范圍內承擔賠償責任。事實和理由：2016年6月24日尹某某駕駛五寨縣志強汽車運輸有限公司所有的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××號貨車與龐中民駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車相撞后，致使冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車撞上公路北側孟獻美的加油站，發(fā)生交通事故，致尹某某及其乘車人蘇紅、龐中民及其乘車人呂玉川受傷，兩車及加油站不同程度損壞。交警大隊事故認定書認定尹某某負全部責任，龐中民、呂玉川、蘇紅、孟獻美無責任。晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××號車在人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部投保了交強險，在人保財險五寨支公司投保了限額為50萬元的第三者責任保險，并投有不計免賠。事故發(fā)生后，金某汽貿公司已經賠償了龐中民、呂玉川和加油站的全部經濟損失。
尹某某辯稱，我是事故車輛的司機，不應承擔賠償責任，應由保險公司賠付。
五寨縣志強汽車運輸有限公司未作答辯。
人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司辯稱，1.晉Ｈ×××××車未在我公司投保任何保險；2.對有證據支持的屬于保險責任的合理合法損失，依據法律規(guī)定和保險合同約定賠付；3.鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于保險責任。
本院經審理認定事實如下：2016年6月24日12時20分許，尹某某駕駛晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××號貨車在曲陽縣××路段由××向北駛入382省道時，與沿382省道由西向東行駛的龐中民駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車相撞后，致使冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車撞上公路北側孟獻美的加油站，發(fā)生交通事故，致尹某某及其乘車人蘇紅、龐中民及其乘車人呂玉川受傷，兩車及加油站不同程度損壞。曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出曲公交認字[2016]第16032號道路交通事故認定書，認定尹某某負此事故的全部責任，龐中民、蘇紅、呂玉川、孟獻美無責任。龐中民、呂玉川系金某汽貿公司雇傭的司機。尹某某駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××號車登記車主為五寨縣志強汽車運輸有限公司，晉Ｈ×××××號車在人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部投保了交強險，在人保財險五寨支公司投保了限額為50萬元的第三者責任保險，并投有不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內。
原告主張損失及原告、被告尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司舉證、質證如下：
一、龐中民損失部分：
1.醫(yī)療費1393.65元。原告提交了曲陽縣第二中心醫(yī)院診斷證明、出院證、病歷資料、費用清單、住院收費票據1張（計1393.65元），診斷證明載明建議休息2個月，病歷資料載明實際住院12天。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司對證據的真實性無異議，稱龐中民住院期間存在掛床現(xiàn)象，并非住院12天。
2.誤工費9480元。原告稱按交通運輸業(yè)標準計算，因診斷證明載明建議休息2個月，誤工時間主張60天。提交了龐中民身份證復印件、駕駛證、從業(yè)資格證。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，稱龐中民為軟組織挫傷，根據公安部的標準誤工時間應為15天，誤工費以實際損失為準。
3.護理費648元。原告稱按農林牧漁業(yè)標準計算住院期間。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司對標準無異議，對計算天數有異議，稱應以實際住院天數為準，且扣除掛床的期限。
4.住院伙食補助費1200元。原告稱住院12天，每天按100元計算。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，稱應以實際住院天數為準。
5.交通費600元。原告提交了曲陽縣救護車收據1張（計600元）。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，稱與本案沒有關聯(lián)性，該票據未署名，無法證實為龐中民支付。
原告稱以上損失共計13221.65元，已賠償龐中民15000元。提交了龐中民收條1張。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，稱龐中民未出庭作證，請法庭核實龐中民是否收到賠款。
二、呂玉川損失部分：
1.醫(yī)療費2062.05元。原告提交了曲陽縣第二中心醫(yī)院診斷證明、病歷資料、費用清單、出院證、住院收費票據1張（計2062.05元），診斷證明載明建議休息2個月，病歷資料載明實際住院12天。
2.誤工費3240元。原告稱按農林牧漁業(yè)標準計算，因診斷證明載明建議休息2個月，誤工時間主張60天。
3.護理費540元。原告稱按農林牧漁業(yè)標準計算住院期間。
4.住院伙食補助費1200元。原告稱住院12天，按每天100元計算。
5.交通費600元。原告提交了曲陽縣救護車收據1張（計600元）。
原告稱以上損失共計7542.05元，已賠償呂玉川10000元。提交了呂玉川收條1張。
尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司對呂玉川損失的質證意見同龐中民損失的質證意見。
三、車輛損失費149355元。原告提交了保定佳恒價格評估有限公司價格評估報告1份（載明委托方曲陽縣交警隊事故科、冀Ｆ×××××號車評估總價格為149355元）。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，稱該鑒定報告非法院委托，鑒定時未通知到場，且該鑒定報告未附車輛損失照片，保留重新鑒定的權利，庭審結束后五日內提交書面申請，逾期視為放棄權利。庭審結束后五日內未提交書面申請。
四、鑒定費4680元。原告提交了保定佳恒價格評估有限公司評估費發(fā)票1張（計4680元）。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司對證據真實性無異議，稱鑒定費為間接損失，不屬于保險責任。
五、施救費25000元。原告提交了曲陽縣安援汽車服務有限公司救援費票據3張（合計25000元，購買方名稱冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××）。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，稱票據名稱處的車牌號與原告的車牌號不一致，無法證實與本案的關聯(lián)性，且數額過高。對此原告稱是曲陽縣安援汽車服務有限公司開錯了，庭審結束后提交了補正票據。
六、加油站損失費8000元。原告提交了孟獻美收條1張。尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司對收條真實性有異議，稱原告是主動賠償孟獻美8000元。
原告稱上述各項損失共計207998.7元，主張207798元，由尹某某、五寨縣志強汽車運輸有限公司承擔賠償責任，人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司在保險范圍內承擔賠償責任。
庭審結束后，經詢問龐中民、呂玉川，二人分別表示收到了原告賠償款15000元、10000元。

本院認為,關于龐中民、呂玉川的住院時間，二人的病歷資料均載明實際住院12天，且體溫表每天都有測量體溫及血壓的記錄，被告尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司雖有異議，但無據反駁，故認定此二人的住院時間均為12天。因原告已經賠償了龐中民、呂玉川的損失，故有權就合理損失部分向各被告主張權利。關于原告主張的損失：一、龐中民損失部分：1.醫(yī)療費：原告主張1393.65元，有據證實，予以認定；2.誤工費：原告主張9480元，其有據證實龐中民從事交通運輸業(yè)、誤工期限為60天，且主張數額符合法律規(guī)定，故予以認定；3.護理費：原告主張648元，有據證實，予以認定；4.住院伙食補助費：原告主張1200元，符合法律規(guī)定，予以認定；5.交通費：原告主張600元，其提供的收據非正規(guī)票據，且尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，不予支持?？紤]到發(fā)生交通事故后交通費系必然產生，酌定500元為宜。二、呂玉川損失部分：1.醫(yī)療費：原告主張2062.05元，有據證實，予以認定；2.誤工費：原告主張3240元，其有據證實誤工期限為60天，且主張的數額按照農林牧漁業(yè)標準計算符合法律規(guī)定，予以認定；3.護理費：原告主張540元，有據證實，且主張數額法律規(guī)定，予以認定；4.住院伙食補助費：原告主張1200元，符合法律規(guī)定，予以認定；5.交通費：原告主張600元，其提供的收據非正規(guī)票據，且尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，不予支持?？紤]到發(fā)生交通事故后交通費系必然產生，酌定500元為宜。三、車輛損失費：原告主張149355元，有據證實，尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司雖有異議，但無據反駁，故予以認定。四、鑒定費：原告主張4680元，有據證實，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，予以認定。五、施救費：原告主張25000元，雖提交了救援費票據，但未提供證據證實曲陽縣安援汽車服務有限公司具有收取施救費的資質，且該公司出具的原始票據中車牌號與原告的車牌號不一致，故不予支持。六、加油站損失費：原告主張8000元，稱已經賠償了孟獻美，但未提供證據證實加油站具體的損失數額，且尹某某、人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司有異議，故不予支持。綜上，原告因此次事故遭受的合理損失共計174798.7元。因尹某某負此事故的全部責任，其駕駛的事故車輛在人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部投保了交強險，在人保財險五寨支公司投保了限額為50萬元的第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內，且原告損失未超出保險責任限額，故人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部應按法律規(guī)定及合同約定在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告5855.7元（其中龐中民醫(yī)療費1393.65元、住院伙食補助費1200元，呂玉川醫(yī)療費2062.05元、住院伙食補助費1200元）、傷殘賠償限額內賠償原告14908元（其中龐中民誤工費9480元、護理費648元、交通費500元，呂玉川誤工費3240元、護理費540元、交通費500元）、財產損失限額內賠償原告車輛損失費2000元，人保財險五寨支公司在第三者責任保險限額內賠償原告車輛損失費147355元、鑒定費4680元。因原告的損失已確定由人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部、人保財險五寨支公司負擔，故尹某某、五寨縣志強汽車運輸有限公司不再承擔賠償責任。
綜上所述，人保財險忻州市分公司經技區(qū)營服部應賠償原告醫(yī)療費3455.7元、住院伙食補助費2400元、誤工費12720元、護理費1188元、交通費1000元、車輛損失費2000元，合計22763.7元；人保財險五寨支公司應賠償原告車輛損失費147355元、鑒定費4680元，合計152035元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款，第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司經濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部于判決生效之日起十日內賠償原告保定市金某汽車貿易有限公司醫(yī)療費3455.7元、住院伙食補助費2400元、誤工費12720元、護理費1188元、交通費1000元、車輛損失費2000元，合計22763.7元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司五寨縣支公司于判決生效之日起十日內賠償原告保定市金某汽車貿易有限公司車輛損失費147355元、鑒定費4680元，合計152035元；
三、被告尹某某、五寨縣志強汽車運輸有限公司不再承擔賠償責任；
四、駁回原告保定市金某汽車貿易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4417元，減半收取計2209元，由原告保定市金某汽車貿易有限公司負擔351元，被告中國人民財產保險股份有限公司忻州市分公司經濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部負擔242元，被告中國人民財產保險股份有限公司五寨縣支公司負擔1616元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　李京京

書記員：白若藝