保定昌某混凝土外加劑制造有限公司
田靜（河北柱成律師事務(wù)所）
潘武俊
蠡縣永固水泥制品制造有限公司
李儉（河北元恒律師事務(wù)所）

原告:保定昌某混凝土外加劑制造有限公司。
法定代表人:丁廣軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:田靜，河北柱成律師事務(wù)所律師。
委托代理人:潘武俊，該公司員工。
被告:蠡縣永固水泥制品制造有限公司。
法定代表人:齊永杰，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:李儉，河北元恒律師事務(wù)所律師。
原告保定昌某混凝土外加劑制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱保定昌某公司）與被告蠡縣永固水泥制品制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱蠡縣永固公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張旭適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告保定昌某公司的委托代理人田靜、潘武俊、被告蠡縣永固公司的委托代理人李儉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定昌某公司訴稱，被告自2014年6月7日至2014年11月18日從原告處購(gòu)進(jìn)泵送劑累計(jì)325噸，合款358578元。
截止2014年12月25日對(duì)賬之日，被告已向原告支付貨款221890元，剩余136688元未付，對(duì)此被告在雙方的對(duì)賬單上簽字確認(rèn)，并加蓋公章。
時(shí)至今日已過(guò)去一年多的時(shí)間，原告曾多次向被告催要，被告總是推諉不還，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付欠款136688元及自起訴之日至還款之日的逾期利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告蠡縣永固公司辯稱，原告的訴稱事實(shí)并非事實(shí)，請(qǐng)法院依法駁回原告起訴。
第一、被告并未在雙方的對(duì)賬單上簽字；第二、原告訴稱在對(duì)賬單上加蓋被告公章不是事實(shí)，對(duì)賬單上并未加蓋公章；第三、原告起訴的是蠡縣永固水泥制品制造有限公司，對(duì)賬單上是北大留永固攪拌站，主體不一致，原告應(yīng)起訴攪拌站，不應(yīng)該起訴公司；第四、原告只提供一個(gè)對(duì)賬單，沒(méi)有基礎(chǔ)的買賣合同，不能證實(shí)原、被告之間存在買賣關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告蠡縣永固公司賒購(gòu)原告保定昌某公司泵送劑325.98噸，總價(jià)款358578元，已付貨款221890元、未付款136688元，有原告保定昌某公司提供的被告蠡縣永固公司財(cái)務(wù)專用章蓋確認(rèn)的對(duì)賬單為證，該買賣關(guān)系存在且合法有效。
因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行償還貨款的民事義務(wù)，故原告保定昌某公司要求被告蠡縣永固公司償還貨款的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告主張利息問(wèn)題，因沒(méi)有約定利息以及逾期付款違約金，故對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，不予支持。
審理中被告的抗辯理由沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，因被告已給原告出具加蓋有被告公司財(cái)務(wù)專用章的對(duì)賬單，對(duì)雙方的交易方式、結(jié)算情況、欠款數(shù)額予以確認(rèn)，故蠡縣永固水泥制品制造有限公司作為本案被告適格。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二第（四）項(xiàng) ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告蠡縣永固水泥制品制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告保定昌某混凝土外加劑制造有限公司貨款人民幣136688元；
二、駁回原告保定昌某混凝土外加劑制造有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1517元，由被告保定昌某混凝土外加劑制造有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代理人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告蠡縣永固公司賒購(gòu)原告保定昌某公司泵送劑325.98噸，總價(jià)款358578元，已付貨款221890元、未付款136688元，有原告保定昌某公司提供的被告蠡縣永固公司財(cái)務(wù)專用章蓋確認(rèn)的對(duì)賬單為證，該買賣關(guān)系存在且合法有效。
因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行償還貨款的民事義務(wù)，故原告保定昌某公司要求被告蠡縣永固公司償還貨款的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告主張利息問(wèn)題，因沒(méi)有約定利息以及逾期付款違約金，故對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，不予支持。
審理中被告的抗辯理由沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，因被告已給原告出具加蓋有被告公司財(cái)務(wù)專用章的對(duì)賬單，對(duì)雙方的交易方式、結(jié)算情況、欠款數(shù)額予以確認(rèn)，故蠡縣永固水泥制品制造有限公司作為本案被告適格。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二第（四）項(xiàng) ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告蠡縣永固水泥制品制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告保定昌某混凝土外加劑制造有限公司貨款人民幣136688元；
二、駁回原告保定昌某混凝土外加劑制造有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1517元，由被告保定昌某混凝土外加劑制造有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張旭

書記員：崔玉靜