上訴人（原審原告）：保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司，住所地白溝鎮(zhèn)興隆大街東側(cè)（三層）。法定代表人：陳光宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈雪東，河北名鼎律師事務所律師。上訴人（原審被告）：劉曉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。委托訴訟代理人：劉寶安（系劉曉成之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市定興縣。委托訴訟代理人：李東生，河北章明律師事務所律師。上訴人保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司因與上訴人劉曉成勞動爭議一案，河北省高碑店市人民法院經(jīng)審理于2017年5月4日作出（2017）冀0684民初827號民事判決書???保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司、劉曉成均不服該判決，提起上訴。我院于2017年7月18日作出（2017）冀06民終3431號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。河北省高碑店市人民法院依法重新組成合議庭審理了本案，并于2017年11月12日作出（2017）冀0684民初2769號民事判決書。保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司、劉曉成仍不服，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司上訴請求：依法改判高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2769號民事判決書中判決內(nèi)容第一項、第二項，判決雙方不存在事實勞動關系。事實和理由：上訴人與被上訴人之間不存在事實勞動關系，一審法院認定事實錯誤，請二審法院依法改判。劉曉成辯稱，對于雙方之間存在勞動關系，一審判決認定??實清楚，適用法律正確，應當駁回保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司的上訴。劉曉成上訴請求：1、依法判令被上訴人支付上訴人2012年11月至2013年9月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資31350元；2、依法判令被上訴人支付因未給上訴人繳納職工基本醫(yī)療保險導致上訴人患病后無法報銷部分的經(jīng)濟損失。事實和理由：一、被上訴人應支付給上訴人雙倍工資。本案中，被上訴人從未與上訴人簽訂勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，被上訴人應當支付上訴人雙倍工資。二、被上訴人應支付因未給上訴人繳納職工基本醫(yī)療保險導致上訴人患病后無法報銷部分的經(jīng)濟損失。根據(jù)《社會保險法》的規(guī)定，用人單位應為職工繳納職工基本醫(yī)療保險，但本案被上訴人并未給上訴人繳納職工基本醫(yī)療保險，導致上訴人的醫(yī)療費無法報銷。雖上訴人參加了新農(nóng)合醫(yī)保并???銷了部分費用，但職工醫(yī)療保險的報銷比例大于新農(nóng)合醫(yī)療保險，二者之間的差額就是上訴人的損失。而根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的含義，只要用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)并造成勞動者無法享受社會保險待遇，用人單位就應當承擔賠償責任。保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司辯稱，本案雙方不存在勞動關系，劉曉成的上訴理由不成立。保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司向一審法院起訴請求：1、判令原被告之間不存在事實勞動關系；2、判令原告無需為被告交納2015年3月至2016年2月一年的社會保險；3、判令原告無需支付被告患病花費應報銷部分而無法報銷的經(jīng)濟損失；4、本案訴訟費用由被告負擔。一審法院認定事實：本案相關情況入職時間：2012年10月；簽訂書面勞動合同時間：未簽訂；員工工作崗位：水電維修；工資數(shù)及工資構(gòu)成：2850元/月；發(fā)生爭議時間：2016年6月。仲裁請求：1、依法確立申請人于被申請人之間存在事實勞動關系；2、依法裁決被申請人支付申請人從2012年11月1日至2013年9月31日期間的雙倍工資31350元；3、依法裁決被申請人為申請人補繳自申請人參加工作至今的各項社會保險（具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核定為準）；4、依法裁決被申請人賠償申請人醫(yī)療費等損失共計70萬元；5、依法裁決被申請人支付申請人自2012年10月份至今的加班工資及值班費共計30000元。仲裁結(jié)果：1、申請人與被申請人之間存在事實勞動關系；2、自本裁決書生效之日起三十日內(nèi)，被申請人為申請人繳納2015年3月至2016年2月一年的社會保險，具體繳費數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定為準，勞動者應繳部分由申請人負擔；3、自本裁決書生效之日起???十日內(nèi)，被申請人支付申請人因被申請人未依法給申請人參加基本醫(yī)療保險、繳納基本醫(yī)療保險導致申請人患病后應報銷部分而無法報銷的經(jīng)濟損失，具體項目、數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定為準；4、駁回申請人其他仲裁請求。其他事項：被告在2016年春節(jié)值班時，感覺腿腳腫脹，視力模糊，隨后到保定市附屬醫(yī)院、解放軍302醫(yī)院、天津市中心醫(yī)院治療，被醫(yī)院診斷為酒精肝硬化失代償期并腹水，自發(fā)性細菌性腹膜炎、慢性肝衰竭等癥狀，被告在（2017）冀0684民初827號案件庭審筆錄中陳述治療費用花費了50萬元，在（2017）冀0684民初2769號案件庭審筆錄中陳述因為一直在治療，具體數(shù)額確定不了。2016年6月25日被告出院后未要求上班。被告已在定興縣新興農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心報銷部分費用，因未提供新農(nóng)合報銷的票據(jù)，無法確定具體數(shù)額。2016年3月25日之后原告未再支付被告工資。一審法院認為，根據(jù)被告提交的原告處的水井、配電室、電梯、辦公室鑰匙及其工資卡等證據(jù)，可以證實其在原告處從事水電維修工作。雙方雖然沒有簽訂書面勞動合同，但是可以認定原被告之間存在事實勞動關系。被告要求原告為其補繳社會保險，不屬法院受理范圍，本案不作處理。關于被告患病后花費報銷問題，鑒于被告已參加新農(nóng)合醫(yī)保，其患病花費應按規(guī)定報銷。被告主張未報銷部分由原告賠償，沒有證據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十四條第一款第三項的規(guī)定，判決如下：一、原、被告之間存在事實勞動關系；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10元，由原告保定卓某物業(yè)服務有限公司承擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查???的事實與一審查明的事實一致。本院認為，勞動者的合法權益應受法律保護。關于本案雙方之間是否存在勞動關系的問題，劉曉成在一審中提交的相關辦公室鑰匙及工資卡等證據(jù)，可以證實劉曉成在保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司處從事水電維修工作，由保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司定期為其發(fā)放工資的事實，保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司雖主張其與劉曉成間不存在事實勞動關系，但并未提供任何證據(jù)對上述事實予以反駁，且本案情況亦符合《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》的相關規(guī)定精神，故一審法院確定雙方當事人之間存在事實勞動關系，有事實及法律依據(jù)。關于保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司是否應按法律規(guī)定支付劉曉成雙倍工資的問題，保定市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以超過仲裁時效為由對劉曉成該主張未予支持后，劉曉成并未就該主張?zhí)崞鹪V訟，且其申請仲裁時確已超過《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的仲裁時效，故對劉曉成該上訴主張，本院不予支持。關于劉曉成主張其患病后無法報銷的經(jīng)濟損失問題，劉曉成已參加新農(nóng)合醫(yī)療保險，并已按規(guī)定進行了報銷，且劉曉成亦未提供因用人單位未為其辦理社會保險而給其造成損失的具體數(shù)額，劉曉成該上訴主張理據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上所述，保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司、劉曉成的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20元，由上訴人保定白溝卓某物業(yè)服務有限公司負擔10元，上訴人劉曉成負擔10元。本判決??終審判決。

審判長　劉　娟
審判員　劉克偉
審判員　王明生

書記員：何軍