原告：俞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。委托訴訟代理人：尚選新，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。被告：宜城市衛(wèi)生和計劃生育局。住所地：宜城市情侶路**號。統(tǒng)一社會信用代碼11420684011186330U。法定代表人：龍彩葆，該局局長。委托訴訟代理人：張志平，該局法監(jiān)科科長。委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。被告：宜城市南營街道辦事處。住所地：宜城市南營街道辦事處錦繡路*號。法定代表人：艾小通，該辦事處主任。委托訴訟代理人：曾憲強，南營法律服務(wù)所法律工作者。被告：宜城市南營街道辦事處安垴村村民委員會。法定代表人：唐鋒華，村委會主任。

原告俞某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決三被告賠償原告醫(yī)療費35963.50元、誤工費8215元、護(hù)理費9041.80元、住院伙食補助費5300元、傷殘賠償金189504元、精神損害賠償金30000元、交通費280元，合計278304.36元；2、由三被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告衛(wèi)計局在庭審中辯稱：1、衛(wèi)計局不是為原告作結(jié)扎手術(shù)的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，不是本案的適格被告；2、衛(wèi)計局是否盡醫(yī)療行業(yè)監(jiān)督管理的行政職責(zé)及作為并發(fā)癥的鑒定管理機(jī)關(guān)與造成原告損害事實之間沒有因果關(guān)系；3、原告的賠償請求依法不能成立。綜上，原告訴請衛(wèi)計局對其承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，原告的賠償請求依法不能成立，請法庭予以駁回。被告南營辦事處在庭審中辯稱：同衛(wèi)計局代理人的答辯意見。補充一點：南營辦事處沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。俞某先后在宜城市人民醫(yī)院、南營衛(wèi)生院、武漢同濟(jì)醫(yī)院、宜城市中醫(yī)院住院治療，辦事處共解決62530.15元，其中醫(yī)療費40067.73元，誤工及生活補助22462.42元，實報實銷。2015年俞某享受低保，年底通過民政部門解決了1000元，2016年因大數(shù)據(jù)比對，民政部門取消了俞某的低保，年底解決了1000元，現(xiàn)在正在申請低保戶。請求法庭駁回原告對南營辦事處的起訴。被告安垴村沒有提出答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換、質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、被告衛(wèi)計局和南營辦事處對原告的證據(jù)1、2的真實性不持異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)為該異議符合規(guī)定，衛(wèi)計局對俞某的結(jié)扎術(shù)后并發(fā)癥認(rèn)定為三級戊等的鑒定結(jié)論及俞某在各地醫(yī)院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費用不能證明俞某的人身損害系衛(wèi)計局、南營辦事處、安垴村共同實施，并且具有過錯的，三被告與俞某的人身損害之間并不存在因果關(guān)系，故對證據(jù)1、2的真實性、合法性予以采信，對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；2、被告衛(wèi)計局和南營辦事處對證據(jù)3提出異議，認(rèn)為交通費發(fā)票為連號，不具真實性。本院對證據(jù)3的真實性不予認(rèn)定。原告對衛(wèi)計局提交的全部證據(jù)的真實性均無異議，認(rèn)為均不能達(dá)到證明目的，但未提出相反證據(jù)反駁，南營辦事處對衛(wèi)計局的證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性均無異議，本院對衛(wèi)計局的證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：1989年11月，俞某為響應(yīng)國家計劃生育政策，根據(jù)省、市及宜城市衛(wèi)生和計劃生育局統(tǒng)一安排，由南營辦事處安垴村村干部將俞某送往原宜城縣計劃生育服務(wù)站行結(jié)扎術(shù)。術(shù)后俞某產(chǎn)生不適反應(yīng)，經(jīng)醫(yī)院多次治療未見好轉(zhuǎn)。2015年3月31日。衛(wèi)計局對俞某的病情作出鑒定，認(rèn)定為“結(jié)扎術(shù)后并發(fā)癥，三級戊等”。俞某根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《人口與計劃生育法》的相關(guān)規(guī)定，要求衛(wèi)計局、南營辦事處、安垴村對其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為：本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，故本案涉及的行為只有具備了法律規(guī)定的相關(guān)要件即行為、過錯、損害事實和因果關(guān)系四個構(gòu)成要件，才能構(gòu)成侵權(quán)行為，行為人才能承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。反之，缺乏任何一個構(gòu)成要件，則不構(gòu)成侵權(quán)行為，行為人也不承擔(dān)任何民事責(zé)任。結(jié)合本案，俞某的結(jié)扎術(shù)雖然由衛(wèi)計局統(tǒng)一安排，南營辦事處和安垴村負(fù)責(zé)組織，但衛(wèi)計局、南營辦事處、安垴村并非結(jié)扎的施術(shù)者，當(dāng)然也不存在相應(yīng)的過錯責(zé)任，俞某的人身損害與上述三被告之間不存在因果關(guān)系，故不能認(rèn)定三被告系本案適格的賠償義務(wù)主體。原告起訴主體有誤，對其訴訟請求，本院依法??予審查。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
原告俞某與被告宜城市衛(wèi)生和計劃生育局（以下簡稱衛(wèi)計局）、宜城市南營街道辦事處（以下簡稱南營辦事處）、宜城市南營街道辦事處安垴村村民委員會（以下簡稱安垴村）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告俞某的委托訴訟代理人尚選新，被告衛(wèi)計局的委托訴訟代理人張志平、王遠(yuǎn)芳，被告南營辦事處的委托訴訟代理人曾憲強，被告安垴村的法定代表人唐鋒華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回俞某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　王　麗
審判員　向　東
審判員　王愛美

書記員：李海艷