原告（執(zhí)行案外人）：俞某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住杭州市蕭山區(qū)。
委托訴訟代理人：瞿國偉，浙江海浩律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：黑龍江省紅興隆機械制造有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地黑龍江省友誼縣紅興隆管理局局直2委工業(yè)園區(qū)1-1號。
法定代表人：洪偉彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：燕俊杰，黑龍江旗艦律師事務所律師。
被告（被執(zhí)行人）：黑龍江紅興隆農墾睿祥房地產開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼9123300255612966XW，住所地黑龍江省友誼縣紅興隆管理局局直2委田園路12-1棟7號。
法定代表人：王少瑞，該公司經(jīng)理。

原告俞某某與被告黑龍江省紅興隆機械制造有限公司（以下簡稱紅機公司）、黑龍江紅興隆農墾睿祥房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱睿祥公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月19日受理后，依法組成合議庭，于同年12月13日公開開庭審理了本案。原告俞某某及其委托訴訟代理人瞿國偉，被告紅機公司的法定代表人洪偉彬及其委托訴訟代理人燕俊杰到庭參加訴訟。被告睿祥公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告俞某某訴訟請求：解除對其所有的位于紅興隆管理局局直30區(qū)隆?；▓@56套房屋（以下簡稱案涉房屋）【其中：住宅12套（1號樓1單元602、3單元602、4單元602、5單元602、2號樓1單元602、2單元601、602、3單元601、602、4單元601、602、5單元602）、商服5套（1號樓2號、2號樓附跨1號、2號、3號、5號）及車庫51個（1號樓北2-6、8、9、11，南16-27號，2號樓北1-3、6-15，南16-28號、30-34號）】的查封；確認原告對上述套房屋享有所有權并要求睿祥公司協(xié)助辦理過戶手續(xù)；訴訟費用由紅機公司承擔。事實及理由：2014年6月20日，杭州威遠化工有限公司（以下簡稱威遠公司）、杭州市蕭山區(qū)金誠小額貸款有限公司（以下簡稱金誠公司）以及睿祥公司簽訂《債權轉讓協(xié)議書》，金誠公司指定原告向睿祥公司購買價值12,000,000.00元的住宅、車庫、商服，購房款通過金誠公司受讓的威遠公司對睿祥公司享有的價值12,000,000.00元的債權抵償。2014年7月7日，原告與睿祥公司簽訂了68份《商品房買賣合同》，總金額為12,000,230.00元。同年10月，原告與睿祥公司辦理相關的交房手續(xù)，取得全部進戶鑰匙，實際占有使用上述房屋，按期繳納相關物業(yè)管理費、取暖費，并將部分房產出租給他人。紅機公司與睿祥公司因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，黑龍江省農墾中級法院作出（2014）墾民初字第24-2號民事裁定書，查封了原告所有的位于隆福花園小區(qū)的部分車庫及商服。原告向該院提出異議，并提供了《債權轉讓協(xié)議書》、《商品房買賣合同》等相關證據(jù)，該院于2017年8月15日作出（2017）黑81執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議申請。《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定：被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理產權過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。原告接收房屋后，一直催促睿祥公司協(xié)助辦理房屋登記手續(xù)，但因該公司不能出具增值稅發(fā)票，導致上述房屋無法辦理房屋登記，原告對此無過錯，法院應當解除上述房屋的查封。
被告紅機公司辯稱：案涉房屋是睿祥公司開發(fā)建設，至今未辦理不動產登記，但《建設工程規(guī)劃許可證》、《施工許可證》、《土地使用權證》等均登記在睿祥公司名下?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人；（一）已登記的不動產，按照不動產登記簿判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記簿、建設工程規(guī)劃許可證、施工許可等相關證據(jù)判斷；”故睿祥公司是案涉房屋的權利人，法院對該房屋的查封、拍賣符合法律規(guī)定；《債權轉讓協(xié)議書》對浙江三陽農資有限公司、杭州三陽實業(yè)有限公司不具有約束力，不發(fā)生債權轉移的效力。該協(xié)議第三條約定：“價款支付方式”“乙方將以抵銷甲方的關聯(lián)方（浙江三陽農資有限公司9,000,000.00元，杭州三陽實業(yè)有限公司3,000,000.00元）結欠乙方的12,000,000.00元貸款的方式支付。”但是，浙江三陽農資有限公司、杭州三陽實業(yè)有限公司非該協(xié)議書的合同主體，亦無二公司的簽字蓋章。價款支付方式的約定對二公司不產生約束力，依法不發(fā)生債權轉移的法律后果。亦無實際支付的事實；《商品房買賣合同》主體是俞某某與睿祥公司，其他三公司與該合同的訂立與履行無關聯(lián)性，原告稱合同已實際履行無事實根據(jù)；工商企業(yè)登記檔案證明，原告、威遠公司、金誠公司、睿祥公司、三陽實業(yè)公司、三陽農資公司存在《中華人民共和國公司法》規(guī)定的“關聯(lián)關系”，他們利用其關聯(lián)關系簽訂《債權轉讓協(xié)議書》、《商品房買賣合同》，是以合同形式逃避債務轉移財產的非法行為，侵害了答辯人的合法權益，請求駁回原告的訴訟請求。
被告睿祥公司未提交答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告舉示的證據(jù)一即《債權轉讓協(xié)議書》復印件、證據(jù)二《商品房買賣合同》、證據(jù)三即睿祥房地產開發(fā)公司出具的《收據(jù)》68張、證據(jù)四即睿祥公司出具的《俞某某購買房屋清單》、證據(jù)五即睿祥房地產開發(fā)公司物業(yè)部出具的物業(yè)管理費《收據(jù)》、黑龍江省紅興隆熱力有限公司出具的2014-2017年度取暖費《發(fā)票》、《收據(jù)》及《明細》、證據(jù)六即《房屋租賃合同》，被告均有異議，認為無正規(guī)發(fā)票及相應的財務賬相佐證，不能證實案涉房屋已經(jīng)實際交付。本院認為，被告的異議理由成立，不予采信。紅機公司舉示的證據(jù)一即睿祥公司“信用檔案”、證據(jù)二即杭州威遠化工有限公司“信用檔案”、證據(jù)三即杭州市蕭山區(qū)金誠小額貸款有限公司的“信用檔案”、證據(jù)四即浙江三陽農資有限公司“信用檔案”，能夠證實原告俞某某、威遠公司、金誠公司、睿祥公司、三陽農資、三陽實業(yè)公司存在重大利益關系，原告雖有異議，但無證據(jù)反駁，予以采信。
本院查明：案涉房屋系睿祥公司開發(fā)。該公司成立于2010的7月8日，其法定代表人為喻華康，2014年7月14日變更為王少瑞。杭州威遠化工有限公司系其股東之一，成立于2008年6月17日，持股95%，出資額為47,500,000.00元，實際為控股公司；該公司對外投資公司為黑龍江紅興隆農墾恒發(fā)房地產開發(fā)公司（法定代表人劉書懷）；杭州市蕭山區(qū)金誠小額貸款有限公司成立于2011年4月13日，喻華康為該公司股東（持股3%，出資額600萬元）。俞某某為該公司高管（監(jiān)事）。浙江三陽農資有限公司成立于2003年11月11日，系喻華康獨資公司，認繳出資額30,000,000.00元。其對外投資公司為杭州市蕭山區(qū)小額貸款股份有限公司。
另查明：本院在審理紅機公司與睿祥公司、黑龍江省農墾總局紅興隆管理局、第三人黑龍江紅興隆農墾興隆城市發(fā)展有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案中，于2014年11月19日作出（2014）墾民初字第24-2號民事裁定書，查封了睿祥公司開發(fā)的位于隆?；▓@小區(qū)的部分車庫及商服。原告于2017年8月1日向本院提出異議，并提供了《債權轉讓協(xié)議書》、《商品房買賣合同》等相關證據(jù)，本院于2017年8月15日作出（2017）黑81執(zhí)異11號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議申請。

本院認為：涉案的房屋系睿祥公司開發(fā)建設，至今未辦理不動產登記，但《建設工程規(guī)劃許可證》、《施工許可證》、《土地使用權證》等均登記在該公司名下?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人；（一）已登記的不動產，按照不動產登記簿判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記簿、建設工程規(guī)劃許可證、施工許可等相關證據(jù)判斷；”故睿祥公司是案涉房屋的權利人，本院對該房屋的查封、拍賣符合法律規(guī)定。
原告舉示了6份證據(jù)，均系睿祥公司或者其下屬公司出具，無其他證據(jù)佐證，不具有法律效力，不能證實其主張。《債權轉讓協(xié)議書》約定：威遠公司享有的睿祥公司的12,000,000.00元債權，轉讓給金誠公司，金誠公司指定原告購買睿祥公司開發(fā)的案涉房屋，以實現(xiàn)債權?！皟r款支付方式”“乙方將以抵銷甲方的關聯(lián)方（浙江三陽農資有限公司9,000,000.00元，杭州三陽實業(yè)有限公司3,000,000.00元）結欠乙方的12,000,000.00元貸款的方式支付?！痹搮f(xié)議簽訂的時間為2014年6月20日，其主體為威遠公司（出讓方）、金誠公司（受讓方）、睿祥公司（債務人），而此時，喻華康為睿祥公司的法定代表人，威遠公司是睿祥公司的最大股東，占出資額的95%，實為控股公司。金誠公司的大股東之一亦為喻華康，其持股6,000,000.00元，浙江三陽公司是喻華康的獨資公司，故上述各公司存在重大利益關系?！吨腥A人民共和國公司法》第七十一條規(guī)定：“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。（第一款）”“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權，不購買的，視為同意轉讓。（第二款）”“經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。（第三款）”“公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。（第四款）”上述公司未按照上述法律規(guī)定，履行相關法律手續(xù)，且其無證據(jù)證實房屋實際交付的事實，故原告的案外人執(zhí)行異議請求不成立，不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項、第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告俞某某的訴訟請求。
案件受理費83,109.00元，由原告俞某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 趙玉忠
審判員 周志強
審判員 韓冬

書記員： 趙元