上訴人（原審被告）：信志國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
上訴人（原審被告）：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
被上訴人（原審原告）：解延軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳健，河北同倫律師事務(wù)所律師。

上訴人信志國(guó)、許某某因與被上訴人解延軍民間借貸合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初5851號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月2日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理，上訴人信志國(guó)、被上訴人解延軍的委托訴訟代理人陳健到庭參加訴訟。上訴人許某某、被上訴人解延軍未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
信志國(guó)、許某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審法院僅以一份總的借條為依據(jù)，認(rèn)定上訴人向被上訴人借款共計(jì)130萬(wàn)元屬實(shí)，明顯證據(jù)不足。經(jīng)被上訴人出示了2015年12月7日確認(rèn)的一份總的借條，卻沒(méi)有提供收條或匯款憑條等能夠證明出借人實(shí)際交付借款的事實(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定被上訴人應(yīng)當(dāng)就存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。一審法院僅以借條認(rèn)定借款屬實(shí)明顯事實(shí)不清證據(jù)不足。另補(bǔ)充，按照合同法，被上訴人沒(méi)有履行借款人義務(wù)，其以誘導(dǎo)欺騙我方寫(xiě)的借條。
解延軍辯稱(chēng)，：一、不光有借條，還有對(duì)賬單。二、有證人證言證明借款，而且是三個(gè)。三、上訴人沒(méi)有說(shuō)還了，而是說(shuō)就沒(méi)有借過(guò)，與證人證言矛盾。
解延軍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告償還原告借款本金130萬(wàn)元整；2、被告償還原告借款利息40萬(wàn)元；3、被告償還原告自2015年12月7日起至此筆款項(xiàng)結(jié)清日止以月息2%給付原告利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告信志國(guó)、許某某系夫妻關(guān)系。2015年12月7日，信志國(guó)向解延軍出具借條一張，“我叫信志國(guó)于2012年至2013年期間多次以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式向解延軍借到人民幣壹佰叁拾萬(wàn)元、利息肆拾萬(wàn)元，愿以馨視界9號(hào)3單元403室和群安街18號(hào)3單元101號(hào)房產(chǎn)作抵押，期限三個(gè)月內(nèi)還清，如到期不還，兩處房產(chǎn)歸解延軍所有”。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)于自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張借款事實(shí)存在，并向法庭提交了被告簽字的《借條》一份，以證明自己的主張，被告信志國(guó)承認(rèn)借條是其書(shū)寫(xiě)，只是未實(shí)際履行。從借條內(nèi)容可看出，此借條并非一次性借款而是對(duì)前期借款本息結(jié)算后重新出具的債權(quán)憑證，信志國(guó)稱(chēng)借款未實(shí)際發(fā)生不能向法庭作出合理說(shuō)明。結(jié)合案件事實(shí)，本院確定原告解延軍與被告信志國(guó)之間存在借貸關(guān)系。原告解延軍要求被告信志國(guó)償還借款130萬(wàn)元及40萬(wàn)元利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；解延軍要求信志國(guó)按月息2%給付自2015年12月7日起至此筆款項(xiàng)結(jié)清日止的利息，因借條中未約定逾期利息的計(jì)算方式，故應(yīng)按年6%計(jì)算利息。此筆借款發(fā)生在被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，許某某未能提供證據(jù)證明此筆債務(wù)系被告信志國(guó)的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，對(duì)于原告要求被告許某某共同償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第107條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條、第29條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?4條之規(guī)定，判決：
被告信志國(guó)、許某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告解延軍借款本金130萬(wàn)元、利息40萬(wàn)元及自2015年12月7日至借款付清之日止的逾期利息（逾期利息以本金130萬(wàn)元、年息6%計(jì)算）。
案件受理費(fèi)20100元，減半收取10050元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)15050元，由二被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方是否存在借款事實(shí)。一審期間，信志國(guó)認(rèn)可其于2015年12月7日向解延軍出具借條一張，“我叫信志國(guó)于2012年至2013年期間多次以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式向解延軍借到人民幣壹佰叁拾萬(wàn)元、利息肆拾萬(wàn)元，愿以馨視界9號(hào)3單元403室和群安街18號(hào)3單元101號(hào)房產(chǎn)作抵押，期限三個(gè)月內(nèi)還清，如到期不還，兩處房產(chǎn)歸解延軍所有”，且信志國(guó)認(rèn)可一審卷宗第42頁(yè)未經(jīng)雙方簽字的對(duì)賬單系其書(shū)寫(xiě)，該借條及對(duì)賬單現(xiàn)由解延軍持有。一審期間，解延軍為證實(shí)其主張，曾申請(qǐng)證人余某、錢(qián)某、楊某出庭證實(shí)曾將部分款項(xiàng)借給解延軍，然后由解延軍給付信志國(guó)，信志國(guó)對(duì)證人證言不予認(rèn)可；信志國(guó)主張解延軍曾因挪用公款讓其幫忙，于2015年5月30日給解延軍出具借條，解延軍對(duì)其主張不予認(rèn)可，如信志國(guó)確實(shí)系為解延軍幫忙，信志國(guó)應(yīng)當(dāng)出具雙方私下達(dá)成的協(xié)議證實(shí)其主張；從整個(gè)借條內(nèi)容可分析，此借條并非信志國(guó)一次性借款而是對(duì)2015年12月7日之前借款本息經(jīng)結(jié)算后重新出具的債權(quán)憑證，信志國(guó)雖稱(chēng)借款未實(shí)際發(fā)生、解延軍未能證實(shí)出借款項(xiàng)，但信志國(guó)未能就借條、對(duì)賬單的形成及其上述主張既未提供充足證據(jù)，亦未作出相對(duì)合理的解釋?zhuān)恍胖緡?guó)雖主張系解延軍誘導(dǎo)欺騙下出具該借條，但信志國(guó)并未提供證據(jù)證實(shí)其在合理時(shí)間內(nèi)向有關(guān)機(jī)構(gòu)或部門(mén)報(bào)案或反映情況；根據(jù)一般的生活習(xí)慣，如果信志國(guó)未曾向解延軍借款其不應(yīng)出具該總的借條，如其未收到相應(yīng)款項(xiàng)，其應(yīng)撤回該借條或在該借條中標(biāo)注實(shí)際未收到借款，在信志國(guó)未提供充足證據(jù)的情況下，一審法院對(duì)其抗辯主張不予采信并無(wú)不當(dāng)；
綜上所述，信志國(guó)、許某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20100元，由上訴人信志國(guó)、許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　欣 審判員　史紀(jì)紅 審判員　李成佳

書(shū)記員：周雪