信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張樹(shù)政（河北天捷律師事務(wù)所）
袁某某
房利輝（河北新樂(lè)長(zhǎng)勝法律服務(wù)所）
曲某某
曲某某

上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地:石家莊市裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張樹(shù)政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）袁某某，農(nóng)民。
委托代理人房利輝，新樂(lè)市長(zhǎng)勝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）曲某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）曲某某，農(nóng)民。
上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省新樂(lè)市人民法院（2014）新民一初字248號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人稱(chēng)袁某某住院期間存在掛床現(xiàn)象，但其沒(méi)有證據(jù)證明，被上訴人否認(rèn)，故對(duì)此不予認(rèn)定，上訴人主張扣除掛床期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)中的床位費(fèi)，不予支持。后續(xù)治療費(fèi)雖未實(shí)際發(fā)生，但根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然會(huì)發(fā)生，故原審判令后續(xù)治療費(fèi)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，符合法律規(guī)定。上訴人對(duì)被上訴人及護(hù)理人員的工資表的真實(shí)性有異議，但其沒(méi)有提供證據(jù)證明，故對(duì)工資表的真實(shí)性予以認(rèn)定，原審判決依據(jù)工資表確定誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。被上訴人的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間有其病歷和醫(yī)院的診斷證明證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人稱(chēng)袁某某住院期間存在掛床現(xiàn)象，但其沒(méi)有證據(jù)證明，被上訴人否認(rèn)，故對(duì)此不予認(rèn)定，上訴人主張扣除掛床期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)中的床位費(fèi)，不予支持。后續(xù)治療費(fèi)雖未實(shí)際發(fā)生，但根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然會(huì)發(fā)生，故原審判令后續(xù)治療費(fèi)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，符合法律規(guī)定。上訴人對(duì)被上訴人及護(hù)理人員的工資表的真實(shí)性有異議，但其沒(méi)有提供證據(jù)證明，故對(duì)工資表的真實(shí)性予以認(rèn)定，原審判決依據(jù)工資表確定誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。被上訴人的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間有其病歷和醫(yī)院的診斷證明證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張君
審判員：張潔
審判員：陳愛(ài)民

書(shū)記員：侯路寧