信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務所）
胡曉宙（湖北安格律師事務所）
羅自明
張棟梁（湖北廣水城郊法律服務所）
申文化

上訴人（原審被告）:信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人:張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:邱想（代理權限:一般代理），系湖北安格律師事務所律師。
委托代理人:胡曉宙（代理權限:一般代理），系湖北安格律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:羅自明（曾用名羅子敏），女，1977年3月18日出生，漢族。
委托代理人:張棟梁（代理權限:一般代理），廣水市城郊法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:申文化，男，1968年2月2日出生，漢族。
上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司為與被上訴人羅自明、申文化機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第00242號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月17日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年8月6日公開開庭進行了審理。上訴人信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人胡曉宙，被上訴人羅自明及其委托代理人張棟梁，被上訴人申文化到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于羅自明的營養(yǎng)費、精神撫慰金問題。經(jīng)查，羅自明在起訴狀請求事項中明確訴請賠償營養(yǎng)費，故信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司上訴稱羅自明一審未提出營養(yǎng)費的訴訟請求，與事實不符，不予支持。羅自明在一審庭審中明確因本事故致其傷殘且導致流產(chǎn)故訴請賠償精神撫慰金50000元，故一審確定的精神撫慰金15000元未超出訴訟請求，且與受害人所受精神痛苦相當，數(shù)額適當，應予維持。
關于殘疾賠償金的計算標準問題。羅自明一審提供的其與廣水市長嶺鎮(zhèn)白果樹采石場簽訂的勞動合同、工資表等證據(jù)，足以證明羅自明雖系農(nóng)村戶口，但自2012年3月即在該采石場工作，月工資為2800元，羅自明的收入并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原審按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。
關于誤工費的計算標準問題。羅自明事發(fā)前月工資為每月2800元，根據(jù)當?shù)赜霉ち晳T，其事故發(fā)生后應當會被停發(fā)工資和遭受誤工損失，原審按其固定工資計算誤工費正確。根據(jù)鑒定，羅自明傷后恢復治療期270天，原審按此時間計算誤工費正確。
關于被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人，被撫養(yǎng)人生活費累計不能超過上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出額，原審雖存在上述問題，但考慮超出數(shù)額不大，數(shù)被撫養(yǎng)人確需撫養(yǎng)費，故對原審予以維持。
關于住院伙食補助費問題。羅自明受傷后在廣水市第一人民醫(yī)院治療，該院位于廣水市區(qū)，并非農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，原審確定的50元每天的住院伙食補助費標準與當?shù)厣钕M水平相當，應予維持。
關于訴訟費問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費用的分擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況決定，原審據(jù)此確定保險公司負擔部分訴訟費用正確。
綜上，原判認定事實清楚，實體處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費529元，由信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于羅自明的營養(yǎng)費、精神撫慰金問題。經(jīng)查，羅自明在起訴狀請求事項中明確訴請賠償營養(yǎng)費，故信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司上訴稱羅自明一審未提出營養(yǎng)費的訴訟請求，與事實不符，不予支持。羅自明在一審庭審中明確因本事故致其傷殘且導致流產(chǎn)故訴請賠償精神撫慰金50000元，故一審確定的精神撫慰金15000元未超出訴訟請求，且與受害人所受精神痛苦相當，數(shù)額適當，應予維持。
關于殘疾賠償金的計算標準問題。羅自明一審提供的其與廣水市長嶺鎮(zhèn)白果樹采石場簽訂的勞動合同、工資表等證據(jù)，足以證明羅自明雖系農(nóng)村戶口，但自2012年3月即在該采石場工作，月工資為2800元，羅自明的收入并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原審按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。
關于誤工費的計算標準問題。羅自明事發(fā)前月工資為每月2800元，根據(jù)當?shù)赜霉ち晳T，其事故發(fā)生后應當會被停發(fā)工資和遭受誤工損失，原審按其固定工資計算誤工費正確。根據(jù)鑒定，羅自明傷后恢復治療期270天，原審按此時間計算誤工費正確。
關于被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人，被撫養(yǎng)人生活費累計不能超過上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出額，原審雖存在上述問題，但考慮超出數(shù)額不大，數(shù)被撫養(yǎng)人確需撫養(yǎng)費，故對原審予以維持。
關于住院伙食補助費問題。羅自明受傷后在廣水市第一人民醫(yī)院治療，該院位于廣水市區(qū)，并非農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，原審確定的50元每天的住院伙食補助費標準與當?shù)厣钕M水平相當，應予維持。
關于訴訟費問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費用的分擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況決定，原審據(jù)此確定保險公司負擔部分訴訟費用正確。
綜上，原判認定事實清楚，實體處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費529元，由信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。

審判長：姚仁友
審判員：周鑫
審判員：張歡

書記員：朱玉玲