上訴人（原審被告）：
信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地：邢臺市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園A座902、903室，統(tǒng)一社會信用代碼：91130501058179058J。
負責人：陳志國，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段三保，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，****年**月**日出生，漢族，住邢臺市臨西縣，
托訴訟代理人：鄭長喜，
河北邢廣習律師事務所律師。
上訴人

信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司因與被上訴人馬某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省臨西縣人民法院作出的（2017）冀0535民初2248號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人
二審中，訴訟雙方均未舉證新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的案件事實與一審認定的事實一致。

本院認為,二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。本案中，上訴人主要對一審認定部分項目的賠償數(shù)額提出異議。關(guān)于事故對方王玉蓮誤工期限的認定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。案涉事故受害人王玉蓮就醫(yī)的
臨西縣第二人民醫(yī)院出具的診斷證明書中載明，王玉蓮為“左橈骨骨折，外傷性牙齒松動，建議休息6個月”。故一審法院結(jié)合王玉蓮的受傷情況，參照醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷意見，確定王玉蓮的誤工期為6個月并無不妥。關(guān)于王玉蓮護理期和營養(yǎng)期的確定，依照公安部2014年發(fā)布的《人身損害誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定規(guī)范》GA/T1193-2014.10.2.5a）的規(guī)定，結(jié)合王玉蓮的受傷情況（左橈骨骨折），一審對王玉蓮護理期和營養(yǎng)期時間的確定亦無不妥。關(guān)于交通費，原審原告在一審庭審中提交了該項費用的正式票據(jù)，原審被告對該部分票據(jù)的真實性予以認可，故原審依據(jù)客運發(fā)票聯(lián)記載的數(shù)額對王玉蓮的交通費做出認定并無不妥。至于財產(chǎn)損失的賠償數(shù)額，交通事故認定書中載明，此次事故“造成王玉蓮受傷，兩車不同程度損壞”。故原審基于財產(chǎn)的實際價值和訴訟（鑒定）的成本考慮，依據(jù)事故認定書的記錄直接酌定王玉蓮的電動自行車損失為500元亦無不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，處理結(jié)果妥當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 蘇運平
審判員 王華青
審判員 高恒振

書記員： 徐荷欣