原告：信達金融租賃有限公司，地址：北京市東城區(qū)東中街29號東環(huán)廣場B座2層。
法定代表人：朱金葉，該公司董事長。
委托代理人：董俊敏，河北大卓律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳鏡名，河北大卓律師事務(wù)所律師助理。
被告：衡水景美化學(xué)工業(yè)有限公司，住所地：棗強縣肖張鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人：臧金河，該公司總經(jīng)理。
被告：衡水北方農(nóng)藥化工有限公司，住所地：棗強縣肖張鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人：臧振元，該公司執(zhí)行董事。
二被告委托代理人：胡振憲，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：河北合明律師事務(wù)所，住所地：衡水市中心街128號。
負責人：白加寧，該律所主任。

原告信達金融租賃有限公司（以下簡稱信達租賃）與被告衡水景美化學(xué)工業(yè)有限公司（以下簡稱景美化工）、衡水北方農(nóng)藥化工有限公司（以下簡稱北方農(nóng)藥）、河北合明律師事務(wù)所（以下簡稱合明律所）確認合同效力糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院組成合議庭經(jīng)審查認為：原告以本院作出的（2015）棗民二破（預(yù)）字第1號、第2號《民事裁定書》和申報債權(quán)《通知書》侵害了其所有權(quán)為由，要求判令其與被告景美化工、北方農(nóng)藥簽訂的《融資租賃合同》合法有效，確認其對租賃設(shè)備的所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第三十八條“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回”的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第二十七條“權(quán)利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定向管理人主張取回相關(guān)財產(chǎn)，管理人不予認可，權(quán)利人以債務(wù)人為被告向人民法院提起訴訟請求行使取回權(quán)的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定。權(quán)利人向破產(chǎn)企業(yè)行使取回權(quán)的方式是在破產(chǎn)程序中申報權(quán)利，管理人不予認可后再提起確權(quán)訴訟。按照特別法優(yōu)于普通法的規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)過程中行使取回權(quán)，不同于普通民事案件可以直接向法院提起訴訟。并且本案原告提出的法院破產(chǎn)案件兩份文書構(gòu)成侵權(quán)的理由也應(yīng)于破產(chǎn)程序中解決，不屬于本案確權(quán)訴訟的受理范圍。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告信達金融租賃有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　屈其凱 審判員　　李金光 審判員　　董春洲

書記員：張娜娜