上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
住所地：石某某市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負責人孫敬軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張茜，該公司職工。
被上訴人（原審原告）候某某。
委托代理人李軍建、王蘭生，河北冰溶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）無極縣錦誠貨物運輸有限公司。
住所地：石某某市無極縣北環(huán)西段。
法定代表人張玉剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張永、張亞從，河北佳功律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬振軍。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱人保石某某支公司）因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2016）冀0126民初377號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年10月18日上午11時許，被告馬振軍駕駛一輛半掛汽車（冀A×××××）在靈壽縣恒豐園區(qū)拉煤，原告候某某受雇于被告馬振軍從事平車勞務(wù)，原告在車上平整作業(yè)時，被告馬振軍突然啟動車輛向前行駛，致使原告候某某從車上摔下來受傷，原告受傷后在新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療（住院17天）。原告因本次事故造成如下?lián)p失：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院費、門診費等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明確定為23858.03元；2、住院伙食補助費為100元／天×17天=1700元；3、護理費參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》衛(wèi)生和社會工作業(yè)標準及原告主張確認為100元／天×17天=1700元；4、誤工費參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》農(nóng)林牧漁業(yè)標準確定為15410元÷365天×107天（90天＋17天）=4438.3元；5、營養(yǎng)費根據(jù)原告的傷情酌定為850元；6、考慮實際中必然產(chǎn)生交通費，法院酌定為300元；以上損失合計32846.33元。事故發(fā)生后，被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司為原告墊付醫(yī)療費25000元。另查明，冀A×××××號半掛汽車車主為被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司，被告馬振軍受雇于被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司，原告候某某受雇于被告馬振軍從事平車勞務(wù)，本案事故發(fā)生在受雇期間。冀A×××××號半掛汽車在被告保險公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險各一份，商業(yè)第三者責任險限額為100萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，造成公民身體損害的，應(yīng)予以賠償。本案審理的焦點問題主要有兩個：第一、本案是否屬于“交通事故”；第二、原告候某某是否屬于“第三者”。本案事故發(fā)生時不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的道路范疇，本次事故不是在道路上車輛通行過程中與他人發(fā)生的機動車交通事故，而是事故車輛在作業(yè)時造成他人傷害，被告保險公司無需在交強險范圍內(nèi)承擔保險責任。故對原告要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償?shù)脑V求，法院不予支持。被告馬振軍系被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司雇傭員工，原告系被告馬振軍雇傭員工，被告馬振軍雇傭原告系從事職務(wù)行為，原告在雇傭活動中遭受人身損害，應(yīng)由雇主被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司承擔賠償責任。關(guān)于第二個焦點問題，“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而變化，原告自車上掉落是導致受傷的原因，因此，在發(fā)生事故時，原告的身體是在車外，原告的身份地位已發(fā)生變化，符合“第三者”的條件。因此，依據(jù)保險合同，被告保險公司依法應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；扣除被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司為原告墊付醫(yī)療費25000元，被告保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告共計7846.33元。因被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司為原告墊付醫(yī)療費用，故被告保險公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)給付被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司25000元。原告主張每日100元誤工收入但未向法院提交相關(guān)證據(jù)，故法院對此不予采信。就被告公司所辯稱涉案事故系掛車所發(fā)生的抗辯意見，法院認為涉案車輛系主掛一體，具有不可分性，且主車系動力控制部分，故不能免除被告保險公司的責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計7846.33元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司給付被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司墊付的醫(yī)療費25000元。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費318元，減半收取159元，由被告無極縣錦誠貨物運輸有限公司負擔50元，原告候某某負擔109元。
經(jīng)審理查明的事實與一審查明的一致。

本院認為，商業(yè)第三者責任保險，是指被保險人允許的合格駕駛員在使用被保險車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)當由被保險人支付的賠償金額，保險人按照合同中的有關(guān)規(guī)定給予賠償。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，二者可以因特定的時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案中，被上訴人侯小雙受傷時身處車外，應(yīng)認定為“第三者”，其是否與車輛發(fā)生接觸不影響“第三者”身份的認定。被上訴人侯小雙在車上平整作業(yè)時發(fā)生事故，作為雇員其是在履行職務(wù)行為時遭受侵害，責任應(yīng)當由雇主承擔。依據(jù)第三者責任險的相關(guān)規(guī)定，保險公司就是在第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失時，對依法應(yīng)當由被保險人支付的賠償金額給予賠償，被上訴人侯小雙在本案一審時將上訴人列為被告，并無不妥。關(guān)于被上訴人侯小雙的護理費問題，原審依據(jù)《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》予以認定，于法有據(jù)。綜上，原審認定事實清楚，適用法律準確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費318元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　楊根山 審 判 員　高瑞江 審 判 員　李　偉

書記員：李強