上訴人(原審原告)：候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住廣宗縣。
委托訴訟代理人：王利紅，廣宗縣城關(guān)永興法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人(原審被告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，現(xiàn)住廣宗縣。
委托訴訟代理人：董雷闖，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：杜建恩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住廣宗縣。
委托訴訟代理人：董雷闖，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人候某某因與上訴人杜建恩、張某某買賣合同糾紛一案，不服河北省廣宗縣人民法院（2016）冀0531民初1070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人候某某及其委托訴訟代理人王利紅、上訴人杜建恩、張某某的委托訴訟代理人董雷闖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
候某某上訴請求：1、請求二審法院依法改判一審錯(cuò)誤判決，并予以加判5216元。2、判決訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：對上訴人提交的三張未寫明價(jià)款的欠條，一審法院應(yīng)當(dāng)按照市場同類貨物價(jià)格做參照來予以認(rèn)定。
杜建恩、張某某答辯意見同其上訴狀內(nèi)容。
杰向一審法院起訴請求：1、請求依法判決被告償還貨款96971元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告杜建恩、張某某系夫妻，原告候某某系杜建恩姨夫；杜建恩、張某某自2001年8月至2002年11月期間，陸續(xù)使用原告候某某生產(chǎn)的胎膠，杜建恩、張某某未給付貨款，書寫欠條內(nèi)容為“今欠廣宗膠片2噸，3800元、今欠廣宗膠片1噸，1900元”不等。22張欠條合計(jì)76755元；3張欠條因無價(jià)款未能計(jì)算款項(xiàng)。杜建恩、候某某因系親戚又系合伙人候某某及妻子王秀芹向杜建恩催要該款，杜建恩推諉給付。因合伙關(guān)系產(chǎn)生糾紛杜建恩提起訴訟，候某某亦提起訴訟，引起本案爭訴。
一審法院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人應(yīng)支付相應(yīng)的價(jià)款，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。本案中，被告從原告處購買胎膠片買賣合同關(guān)系成立，應(yīng)向原告支付相應(yīng)的貨款，被告拖欠原告貨款認(rèn)定為76755元，現(xiàn)原告候某某要求二被告支付應(yīng)予支持。被告辯解已經(jīng)給付，且超過訴訟時(shí)效的辯解，因未提交證據(jù)，且有原告提交二被告書寫的欠條在卷佐證，欠條并未約定還款期限，故此被告的辯解不能支持；但原告提交的其中3張欠條，存在無貨物價(jià)款和金額不能認(rèn)定。杜建恩應(yīng)給付候某某15000元的債權(quán)，屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇，與本案買賣合同糾紛，不屬同一法律關(guān)系，難以支持，原告可另行主張權(quán)利。被告張某某未到庭參加訴訟，應(yīng)系基于雙方之間的三代以內(nèi)旁系血親，相互諒互愛、緩解矛盾，放棄了訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告杜建恩、張某某給付原告候某某76755元；二、駁回原告候某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2225元，由被告杜建恩、張某某負(fù)擔(dān)1719元，原告候某某負(fù)擔(dān)506元。上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞案件爭議的事實(shí)沒有提交證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。關(guān)于廣宗縣雙福橡塑廠系合伙企業(yè)，并于2008年1月8日被工商行政管理機(jī)關(guān)依法吊銷營業(yè)執(zhí)照的證據(jù)，雙方意見一致，本院對該事實(shí)予以認(rèn)可。被上訴人候某某提交的關(guān)于該合伙企業(yè)2007年解散，進(jìn)行結(jié)算，企業(yè)將債權(quán)債務(wù)歸候某某所有的證據(jù)，有杜吉國出具的證明，結(jié)合候某某庭審陳述以及持有的欠款憑據(jù)，本院對該事實(shí)予以認(rèn)可。
二審法院查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟主體是否適格問題。本案所稱的廣宗膠片廠即廣宗縣雙福橡膠廠系侯文杰與杜吉國開辦的合伙企業(yè)，該企業(yè)1998年9月8日成立，2007年該企業(yè)解散清算，將企業(yè)的債權(quán)債務(wù)全部歸候某某所有，2008年1月8日該企業(yè)未在法定期限內(nèi)接受年檢，被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。由于吊銷營業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)國家工商行政法規(guī)對其作出的一種行政處罰，該企業(yè)未被依法注銷前其民事主體資格仍然存在，只是不能再從事經(jīng)營活動。但本案中的合伙企業(yè)多年處于吊銷狀態(tài)，經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)已不復(fù)存在，并且合伙人之間對合伙企業(yè)的債權(quán)有明確約定，侯文杰一方持有杜建恩、張某某的欠款憑證，本案候某某作為原告起訴對杜建恩、張某某的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利無實(shí)質(zhì)性影響，故本院對杜建恩、張某某關(guān)于訴訟主體不適格的確上訴請求不予支持。關(guān)于訴訟時(shí)效問題。參照最高人民法院民二庭（2005）民二他字第35號《關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的請示的答復(fù)》，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從候某某向杜建恩、張某某主張權(quán)利時(shí)起算，杜恩平、張某某主張候某某超過了訴訟時(shí)效，其應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，杜建恩不能提交證據(jù)證明候某某主張權(quán)利的起始時(shí)間，該訴訟時(shí)效從本次訴訟侯文杰主張權(quán)利起算，故本案候某某主張沒有超過訴訟時(shí)效。關(guān)于債權(quán)債務(wù)應(yīng)相應(yīng)抵銷及欠條載明支票已付清問題。杜建恩、張某某雖主張2015年7月26日雙方簽訂過股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其與候某某之間的債權(quán)債務(wù)應(yīng)相應(yīng)抵銷，但候某某不予認(rèn)可，杜建恩、張某某不能進(jìn)一步提供證據(jù)證明該涉案債務(wù)已進(jìn)行了抵銷，故本院對該上訴主張不予支持。2001年8月18日欠條所記載的“付支票5080元”是對本案欠款的結(jié)算，但結(jié)算現(xiàn)時(shí)又書寫欠條與常理不符，本院對該主張不予采信。關(guān)于三張無價(jià)款欠條問題。本案中雙方形成多年的買賣關(guān)系，從杜建恩、張某某書寫欠條上可以判斷雙方交易的膠片可分為兩個(gè)等級，一級每噸1900元，二級每噸1400元至1550元。該三張無價(jià)款的欠條共計(jì)7噸零7片（每片20公斤），按照二級價(jià)格1400元計(jì)算，應(yīng)為9898元，現(xiàn)候某某主張5219元，本院予以支持。對超過5219元部分，候某某未主張，視為放棄權(quán)利。據(jù)此，杜建恩、張某某應(yīng)給付候某某欠款81844元。
綜上所述，候某某的上訴請求成立，予以支持；杜建恩、張某某的上訴請求不成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 楊月花
審判員 董建一
審判員 解寶成

書記員： 杜志乾