原告：候某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市晉州市，
委托代理人：劉建超，河北元泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司晉州市東里莊鎮(zhèn)營業(yè)所。
住所地：晉州市東里莊鎮(zhèn)。
負責人：張某，經(jīng)理。
委托代理人:許克軍、趙志忠，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告候某與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司晉州市東里莊鎮(zhèn)營業(yè)所儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告候某及委托代理人劉建超、被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司晉州市東里莊鎮(zhèn)營業(yè)所委托代理人許克軍、趙志忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告候某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告9991.14元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告在被告處辦理借記卡一張。2016年12月10日，原告的借記卡無故在異地支取9991.14元，該事件被公安機關(guān)立為刑事案件，原、之間系儲蓄合同關(guān)系，因被告未按照合同約定履行期義務(wù)，嚴重損害了原告的合法權(quán)益。故請求判令被告給付原告借款9991.14元。
被告對原告的起訴的借記卡被盜刷事實表示認可，認為被告只是原告的開戶行，原告的借記卡是其在中國郵政儲蓄股份有限公司晉州支行商城營業(yè)所支款時被犯罪分子竊取了借記卡信息和密碼，導致借記卡在異地盜刷，其設(shè)備不屬于被告維護管理，本案被告沒有任何過錯，本案屬于賠償之訴而不是合同之訴，原告要求被告賠償，沒有事實依據(jù)。本案在偵查機關(guān)未破案之前，應終止審理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告在被告處辦理借記卡一張?？ㄌ?2×××ＸＸ.2016年12月6日18時、12月10日8時，原告使用該借記卡在晉州商城支行自助ATM機取款。2016年12月10日15時20分，原告的借記卡在上海分行支取10元；12月10日15時28分，在總行支取4463.37元；15時29分，在總行支取4463.37元；15時30分，在總行支取968.92元。另加手續(xù)費總計金額為9991.14元，原告發(fā)現(xiàn)后隨即將該卡掛失，并向晉州市公安局報警，該事件被公安機關(guān)立為刑事案件，正在偵查過程中。
上述事實，有候某提交的借記卡、活期支款明細清單、手機信息、本院向晉州市公安局調(diào)取的受案登記表、立案決定書、詢問候某筆錄、原告在晉州商城支行自助ATM機取款的錄像以及嫌疑人放置讀卡器的錄像光盤、證人候某證言等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告形成儲蓄存款合同關(guān)系，且系雙方當事人真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應為有效，雙方均應依約履行，銀行卡是儲戶和銀行之間儲蓄合同的有效憑證，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司晉州市東里莊鎮(zhèn)營業(yè)所作為發(fā)卡行，應當掌握銀行卡的制作技術(shù)和加密技術(shù)，具備識別真?zhèn)蔚募夹g(shù)能力和硬件設(shè)施，負有保障儲戶資金安全的安全保障義務(wù)，該案中，被告對儲戶借記卡被盜刷的行為未能進行系統(tǒng)識別，對于儲戶因此產(chǎn)生的損失應當承擔相應的賠償責任，被告代理人的辯解意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第二款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司晉州市東里莊鎮(zhèn)營業(yè)所于判決生效后十日內(nèi)賠償候某存款及手續(xù)費損失9991.14元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　牛彥惠

書記員：崔曉琳