原審原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住湖北省十堰市張灣區(qū)，
委托訴訟代理人:鄒岳峰，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:丁云海，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
原審被告：十堰萬(wàn)基泰達(dá)科工貿(mào)有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)車城路**號(hào)。
法定代表人：陳圣華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:鄭軍，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：舒適，湖北嘉略律師事務(wù)所律師。

原審原告倪某某與原審被告十堰萬(wàn)基泰達(dá)科工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)基泰達(dá)公司”）民間借貸糾紛一案，本院（2015）鄂張灣民一初字第00494號(hào)民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2017年7月13日作出（2017）鄂0303民監(jiān)1號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。原審原告倪某某及其委托訴訟代理人鄒岳峰、丁云海、原審被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的法定代表人陳圣華及其委托訴訟代理人鄭軍、舒適到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：2009年5月起，李炎林稱與他人做十堰市武當(dāng)山體育館工程，資金周轉(zhuǎn)困難，向原告倪某某借現(xiàn)金五次，共借現(xiàn)金40萬(wàn)元，借款時(shí)間和金額分別為：2009年5月借現(xiàn)金10萬(wàn)元、2009年11月借現(xiàn)金10萬(wàn)元、2010年2月借款現(xiàn)金7萬(wàn)元、2010年3月借現(xiàn)金7萬(wàn)元、2010年4月借現(xiàn)金6萬(wàn)元。
2010年3月30日，李炎林與陳圣華、邱珣、張吉武，在本市工商行政部門注冊(cè)成立了被告萬(wàn)基泰達(dá)公司，李炎林是被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的股東之一。2010年6月以后，李炎林稱被告萬(wàn)基泰達(dá)公司經(jīng)營(yíng)需要，向原告倪某某借款五次，共計(jì)110萬(wàn)元，借款時(shí)間和金額分別為：倪某某2010年6月2日農(nóng)行存折轉(zhuǎn)支30萬(wàn)元、2010年7月1日農(nóng)行卡轉(zhuǎn)支20萬(wàn)元、2010年7月8日農(nóng)行卡2萬(wàn)及工行卡取18萬(wàn)共20萬(wàn)元、2011年5月1日工行卡取20萬(wàn)元、2011年6月20日工行卡取7萬(wàn)、建行存折轉(zhuǎn)取13萬(wàn)共20萬(wàn)元。
2011年8月15日李炎林與原告倪某某對(duì)賬后，雙方在《資金對(duì)賬說(shuō)明》上簽字確認(rèn)：“2010年4月以前的借款40萬(wàn)元按年利率15%計(jì)算利息，此后的110萬(wàn)元按年利率20%計(jì)算利息。因一直沒(méi)有支付，現(xiàn)商定上述全部借款統(tǒng)一自即日起按年利率20%付息。必要時(shí)可更換借據(jù)，欠款本息在卓越公司付款后立即付清?！?br/>2014年1月31日，李炎林與原告倪某某再次對(duì)賬并對(duì)拖欠的利息進(jìn)行了計(jì)算，確認(rèn)本金150萬(wàn)元，拖欠的利息為105萬(wàn)元，并重新給原告倪某某出具了一份借條，內(nèi)容為：“今借到倪某某（身份證號(hào)）現(xiàn)金2550000元，貳佰伍拾伍萬(wàn)元整，于2015年2月18日一次性償還”，落款為被告萬(wàn)基泰達(dá)公司，并加蓋了該公司印章及該公司法定代表人陳圣華的私章。后原告倪某某向被告萬(wàn)基泰達(dá)公司索款未果，故而成訴。
另認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告倪某某共出借資金150萬(wàn)元，均支付給李炎林。李炎林稱全部轉(zhuǎn)入被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的帳戶，但在本案中有轉(zhuǎn)帳憑據(jù)的只有如下幾筆：李炎林于2010年3月21日存入被告萬(wàn)基泰達(dá)公司法定代表人陳圣華農(nóng)行帳戶10萬(wàn)元，2010年7月1日存入陳圣華農(nóng)行帳戶20萬(wàn)元；于2011年4月5日、2011年5月1日轉(zhuǎn)給時(shí)任被告萬(wàn)基泰達(dá)公司會(huì)計(jì)柴松云工行帳戶10萬(wàn)元，共計(jì)20萬(wàn)元。
2、被告萬(wàn)基泰達(dá)公司成立時(shí)，有李炎林、陳圣華、邱珣、張吉武股東四人，占股比例為：陳圣華35%、李炎林30%、邱珣30%、張吉武10%，2010年12月22日股東變更為陳圣華、李炎林、邱珣，陳圣華系該公司的法定代表人，擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，邱珣擔(dān)任監(jiān)事。被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的印章先由邱珣保管，2013年6月后由原告李炎林保管。2015年7月2日被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的法定代表人陳圣華在《十堰晚報(bào)》刊登遺失聲明，稱原公司行政、財(cái)務(wù)、合同專用章及法定代表人“陳圣華”私章各一枚遺失，聲明作廢。同時(shí)，重新刻制公司行政、財(cái)務(wù)、合同印章各一枚。
3、李炎林管理被告萬(wàn)基泰達(dá)公司印章期間，2014年8月11日，以被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的名義為自己出具授權(quán)書(shū)一份，內(nèi)容為：“我單位因承接工程項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)，特授權(quán)李炎林同志以我公司名義在外融資借款，由李炎林直接辦理借款手續(xù)，我公司對(duì)其行為予以認(rèn)可，并對(duì)出具授權(quán)書(shū)以前辦理的借款行為予以追認(rèn)。我公司承諾在月利率2.5%以內(nèi)承擔(dān)資金占用利息，到期還本付息。特此授權(quán)?！辈⒁员桓嫒f(wàn)基泰達(dá)公司名義委托時(shí)任兼職會(huì)計(jì)的李金龍參加本案原審訴訟，授權(quán)其與原告倪某某進(jìn)行調(diào)解。
4、被告萬(wàn)基泰達(dá)公司以李金龍冒充本單位員工，其無(wú)權(quán)代表公司參加訴訟并調(diào)解為由，向湖北省十堰市中級(jí)人民法院提出再審請(qǐng)求，該院于2016年5月31日作出（2016）鄂03民申3號(hào)民事裁定，駁回被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的再審申請(qǐng)。
5、李炎林于2015年10月21日向本院起訴要求被告萬(wàn)基泰達(dá)公司償還借款400萬(wàn)元，本院于2017年6月23日作出（2015）鄂張灣民一初字第01496號(hào)民事判決，原、被告均不服該判決，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院，該院于2017年11月9日作出（2017）鄂03民終2173號(hào)民事判決，撤銷本院（2015）鄂張灣民一初字第01496號(hào)民事判決，改判萬(wàn)基泰達(dá)公司償還李炎林借款本金36.88萬(wàn)元及利息（以10萬(wàn)元為本金，自2011年6月1日起按年利率24%計(jì)算至清償之日止；以18萬(wàn)元為本金，自2011年6月21日起按年利率24%計(jì)算至清償之日止）。李炎林與被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的借貸關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。
6、本院接受原告倪某某訴前保全申請(qǐng)，于2015年2月12日作出（2015）鄂張灣民保字第00024號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)被告萬(wàn)基泰達(dá)公司、陳圣華價(jià)值30萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押措施。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二個(gè)，一、原審調(diào)解是否違反自愿原則，即原審委托訴訟代理人李金龍是否有權(quán)代表被告萬(wàn)基泰達(dá)公司進(jìn)行調(diào)解。二、原告倪某某持有的借條是否真實(shí)有效？被告萬(wàn)基泰達(dá)公司是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
按照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第八十八條的規(guī)定，訴訟代理人除根據(jù)民事訴訟法第五十九條規(guī)定提交授權(quán)委托書(shū)外，當(dāng)事人的工作人員應(yīng)當(dāng)提交身份證件和與當(dāng)事人有合法勞動(dòng)人事關(guān)系的證明材料。原審被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的委托代理人李金龍雖提交有授權(quán)委托書(shū)，但沒(méi)有提交與公司有合法勞動(dòng)人事關(guān)系的證明材料，故其委托手續(xù)不完整。本院再審過(guò)程中，被告萬(wàn)基泰達(dá)公司沒(méi)有補(bǔ)充相關(guān)材料，故其代理人李金龍的授權(quán)委托手續(xù)不符合法律規(guī)定，故其不能代表被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的利益，與原告倪某某的調(diào)解違反自愿原則，該調(diào)解協(xié)議應(yīng)予以撤銷。
原告倪某某出具的借條加蓋有被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的印章及法定代表人陳圣華的私章，經(jīng)庭審調(diào)查，借條上所蓋印章全部真實(shí)，原告倪某某出借資金的行為真實(shí)，李炎林收到款項(xiàng)后也的確將其中一部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了被告萬(wàn)基泰達(dá)公司。被告萬(wàn)基泰達(dá)公司對(duì)印章管理沒(méi)有章程或制度規(guī)定，李炎林是被告萬(wàn)基泰達(dá)公司的股東之一，其管理公司印章并不違反法律規(guī)定。因此借條真實(shí)有效，被告萬(wàn)基泰達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。如果李炎林濫用股東權(quán)利給公司或其他股東造成損失，被告萬(wàn)基泰達(dá)公司可另行主張權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。被告萬(wàn)基泰達(dá)公司辯稱，公司成立前不存在借款，借條是李炎林與原告倪某某二人制作，不是其真實(shí)意思表示，理由不足，本院不予以采信。
綜上，原告倪某某持被告萬(wàn)基泰達(dá)公司出具的借條，向其主張權(quán)利，證據(jù)充分，理由適當(dāng)，本院予以支持。因雙方對(duì)逾期還款利率未約定，原告倪某某主張按年利率20%計(jì)算逾期利息過(guò)高，應(yīng)按照年利率6%支付資金占用期間的利息。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律的若干規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百零一條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零九條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定判決如下：

審判長(zhǎng) 鐘曉新
審判員 王旭
審判員 周慧

書(shū)記員： 李華倩