原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省南平市，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳紅英，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省通州市，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：朱仁覽，上海震大律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：吳某，系翟某某之母。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：丁理明，上海市興業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：秦兆立，上海市興業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：翟燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　原告倪某某、倪某某與被告吳某、翟某某、翟燕房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于同年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告倪某某及委托代理人吳紅英、兩原告的共同委托訴訟代理人朱仁覽，被告吳某及翟某某的共同委托訴訟代理人丁理明，被告翟燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告吳某、翟某某、翟燕在繼承翟某某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還原告倪某某、倪某某購(gòu)房款人民幣660,000元并支付自2012年1月8日起至實(shí)際支付之日止以660,000元為本金、按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算的利息損失。
　　事實(shí)和理由：原告倪某某與原告倪某某系父子關(guān)系,被告吳某系案外人翟某某(已故)之妻，被告翟某某、翟燕系翟某某之女。2011年9月7日,兩原告與翟某某就上海市閔行區(qū)閔馳二路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂了《動(dòng)遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》,協(xié)議約定：翟某某將系爭(zhēng)房屋出售給原告，交易價(jià)格為662,000元。簽約當(dāng)天，原告向翟某某現(xiàn)金支付了購(gòu)房款100,000元、2011年12月27日、12月31日又分別以現(xiàn)金的方式支付翟某某購(gòu)房款400,000元、160,000元。2012年6月,翟某某取得系爭(zhēng)房屋,并辦理了權(quán)利人為翟某某的房地產(chǎn)權(quán)證。由于系爭(zhēng)房屋未滿交易限制期，且翟某某系原告倪某某的干爹，故雙方未立即辦理系爭(zhēng)房屋過(guò)戶手續(xù),原告只是委托翟某某將系爭(zhēng)房屋出租,租金由翟某某收取并通過(guò)現(xiàn)金方式交付給原告,直至2017年11月。2017年，系爭(zhēng)房屋可以辦理過(guò)戶手續(xù)后,原告多次要求翟某某配合原告辦理過(guò)戶手續(xù),但翟某某一直以各種理由推脫。2018年3月8日，翟某某去世,被告吳某、翟某某、翟燕為翟某某的第一順位法定繼承人。后原告經(jīng)調(diào)查得知,系爭(zhēng)房屋已被出售，產(chǎn)權(quán)變更登記在案外人名下。原告認(rèn)為,原告與翟某某簽訂的《動(dòng)遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,未違反法律的規(guī)定。現(xiàn)原告按約支付了系爭(zhēng)房屋的全部房款,但系爭(zhēng)房屋已被出售給案外人,翟某某未履行協(xié)議書(shū)中約定的任何義務(wù),構(gòu)成違約,導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)翟某某已去世,三被告作為翟某某的第一順位繼承人,應(yīng)在其遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)返還原告已支付的購(gòu)房款并支付相應(yīng)的利息損失。
　　被告吳某、翟某某共同辯稱，對(duì)三被告系翟某某的第一順位法定繼承人無(wú)異議；原告與翟某某簽訂《動(dòng)遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》后，實(shí)際共向翟某某支付購(gòu)房款400,000元；2015年8月18日，翟某某通過(guò)轉(zhuǎn)賬返還原告購(gòu)房款180,000元，尚余220,000元未返還；被告吳某、翟某某愿意在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)返還原告220,000元購(gòu)房款以及自本案起訴之日，即2019年6月4日起至實(shí)際支付之日止以220,000元為基數(shù)、按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算的利息損失。
　　被告翟燕辯稱，對(duì)原告與翟某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及錢(qián)款支付事宜均不清楚；現(xiàn)翟某某已去世，翟燕放棄繼承翟某某遺產(chǎn)的權(quán)利，故對(duì)翟某某的債務(wù)亦不承擔(dān)清償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：系爭(zhēng)房屋為拆遷安置房。2011年9月7日，翟某某(甲方)與原告倪某某、倪某某(乙方)就系爭(zhēng)房屋買(mǎi)賣(mài)簽訂《動(dòng)遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》一份，約定：系爭(zhēng)房屋為甲方的動(dòng)遷房期房，屬甲方所有，房屋的交房期約為2012年6月30日；預(yù)估建筑面積為76.38平方米；房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為662,000元；乙方在簽署本協(xié)議時(shí)已支付給甲方100,000元；乙方在2011年9月20日前支付給甲方562,000元，甲方在收款后出具收條給乙方；房屋竣工交房時(shí)，甲乙雙方共同與房屋開(kāi)發(fā)單位辦理手續(xù)，產(chǎn)權(quán)證直接登記在乙方名下；本協(xié)議轉(zhuǎn)讓的房屋，如因政策、法律原因不能履行交易，甲方則在確認(rèn)不能交易的10日內(nèi)、全部退還乙方所支付的房屋轉(zhuǎn)讓款，并按照銀行同期活期儲(chǔ)蓄存款利率，支付給乙方利息。
　　2011年12月27日，翟某某向原告倪某某出具《收條》，該收條載明：收到倪某某購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款400,000元。2015年8月18日，翟某某向倪某某轉(zhuǎn)賬180,000元。
　　另查明，2012年2月9日，案外人胡某1、胡某2(買(mǎi)方、乙方)與上?？祈?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(賣(mài)方、甲方)就系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定：乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，暫測(cè)建筑面積為76.42平方米，交易價(jià)格為572,572.8元。2012年5月21日，甲乙雙方進(jìn)行房屋交接。2017年12月16日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在胡某1、胡某2名下。2018年1月10日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至案外人胡某1、胡某2、肖某某名下。
　　再查明，翟某某于2018年3月7日死亡，翟某某的父母均先于翟某某死亡，被告吳某、翟某某、翟燕系翟某某的第一順位法定繼承人。
　　以上事實(shí)，由原告提交的《動(dòng)遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《期房定購(gòu)協(xié)議書(shū)》、《收條》、《上海市商品房預(yù)售合同》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，被告吳某、翟某某提交的中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以佐證。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：原告實(shí)際向翟某某支付的購(gòu)房款金額？
　　原告認(rèn)為，其總計(jì)向翟某某支付購(gòu)房款660,000元，付款方式為：簽約當(dāng)天現(xiàn)金支付100,000元、2011年12月27日、12月31日又分別現(xiàn)金支付400,000元、160,000元。被告吳某、翟某某認(rèn)為，原告僅向翟某某支付了購(gòu)房款400,000元，翟某某向原告出具了對(duì)應(yīng)金額的收據(jù)。本院認(rèn)為，原告僅提交了翟某某出具的400,000元的收據(jù)證明其付款情況，在被告不認(rèn)可原告已支付660,000元購(gòu)房款的情況下，原告未能進(jìn)一步舉證證明其付款情況的，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院確認(rèn)，原告向翟某某支付購(gòu)房款金額為400,000元。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，翟某某向原告倪某某轉(zhuǎn)賬180,000元的款項(xiàng)性質(zhì)？
　　原告認(rèn)為，其曾與翟某某口頭約定向翟某某購(gòu)買(mǎi)商鋪，并現(xiàn)金支付翟某某購(gòu)買(mǎi)商鋪的錢(qián)款180,000元，嗣后，雙方未交易成功，故翟某某返還原告購(gòu)買(mǎi)商鋪的錢(qián)款180,000元。原告提交了2012年3月27日倪某某取現(xiàn)158,000元的交易記錄以及原告公司員工王蘇玲、王慶濤的證人證言，以證明其為購(gòu)買(mǎi)商鋪向翟某某支付現(xiàn)金180,000元。被告吳某、翟某某辯稱，倪某某2012年3月27日的取款記錄及證人證言均無(wú)法證明倪某某與翟某某之間有購(gòu)買(mǎi)商鋪的約定，亦無(wú)法證明倪某某向翟某某另行支付了現(xiàn)金180,000元，翟某某向倪某某轉(zhuǎn)賬的180,000元系翟某某返還原告支付的購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款。本院認(rèn)為，倪某某2012年3月27日的取款記錄無(wú)法證明其向翟某某交付了相應(yīng)的錢(qián)款，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證人王蘇玲、王慶濤均系原告公司的員工，與原告存在一定的利害關(guān)系，且被告不認(rèn)可證人證言，故本院對(duì)證人證言難以采信。原告未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其與翟某某之間另行存在購(gòu)買(mǎi)商鋪的關(guān)系，亦無(wú)充分證據(jù)證明其為購(gòu)買(mǎi)商鋪另行向翟某某支付了180,000元，對(duì)此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院確認(rèn)，翟某某于2015年8月18日轉(zhuǎn)賬支付給倪某某的180,000元款項(xiàng)為返還原告購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，原告主張的利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算起點(diǎn)？
　　原告與翟某某在《動(dòng)遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中約定：系爭(zhēng)房屋如果因?yàn)檎?、法律的原因不能履行交易，翟某某在確認(rèn)不能交易的十日內(nèi)全部退還原告所支付的購(gòu)房款，并按照銀行同期活期存款利率支付利息。原告在訴狀中陳述，原告委托翟某某出租系爭(zhēng)房屋并收取租金直至2017年11月。而系爭(zhēng)房屋于2017年12月9日登記至案外人名下，原告與翟某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已實(shí)際履行不能，則翟某某應(yīng)自2017年12月9日起十日內(nèi)退還原告購(gòu)房款并支付相應(yīng)的利息損失。本院認(rèn)為，原告于2011年11月27日支付完畢400,000元，現(xiàn)原告主張自2012年1月8日起計(jì)算利息損失，于法不悖，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按合同約定的中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算，又翟某某于2015年8月18日返還180,000元購(gòu)房款，故第一段利息損失為：自2012年1月8日起至2015年8月17日止，以400,000元為基數(shù)、按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息；第二段為：自2015年8月18日起至實(shí)際支付之日止，以220,000元為基數(shù)、按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告與翟某某之間就系爭(zhēng)房屋簽訂的《動(dòng)遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。合同履行過(guò)程中，翟某某將系爭(zhēng)房屋出售給案外人并完成產(chǎn)權(quán)變更登記，致使原告與翟某某之間的《動(dòng)遷房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》實(shí)際履行不能，翟某某顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。現(xiàn)翟某某死亡，被告吳某、翟某某、翟燕作為翟某某的法定繼承人應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某、翟某某、翟燕于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承翟某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告倪某某、倪某某購(gòu)房款人民幣220,000元；
　　二、被告吳某、翟某某、翟燕于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承翟某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告倪某某、倪某某自2012年1月8日起至2015年8月17日止以人民幣400,000元為基數(shù)、按照中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息損失，以及自2015年8月18日起至實(shí)際支付之日止以人民幣220,000元為基數(shù)、按照中國(guó)人民銀行同期活期存款利率計(jì)算的利息損失；
　　三、駁回原告倪某某、倪某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣5,200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣3,820元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣9,020元，由原告倪某某、倪某某負(fù)擔(dān)4,520元，被告吳某、翟某某、翟燕負(fù)擔(dān)4,500元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈旺迪

書(shū)記員：羅香琴