原告倪某。
委托代理人張奕，湖北相宜律師事務所律師。
委托代理人倪移生，湖北相宜律師事務所律師。
被告趙某。
委托代理人袁焰。
委托代理人袁婷。

原告倪某訴被告趙某繼承糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由審判員王光輝獨任審判，于2015年2月9日公開開庭進行了審理。原告倪某及其委托代理人張奕、倪移生和被告趙某及其委托代理人袁焰、袁婷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：趙某某與被告之父趙某甲原系養(yǎng)父子關系，1995年2月24日，經(jīng)武漢市武昌區(qū)人民法院（1995）武區(qū)水民初字第52號《民事調解書》確認，雙方自愿解除了收養(yǎng)關系；××××年××月××日，趙某某與原告辦理結婚登記，雙方均系再婚，再婚前，雙方于2001年10月27日簽訂《婚前財產(chǎn)公證》：一、房子和家電是男方婚前購置。二、男方每月負責雙方生活費柒佰元，包括水電、煤氣。三、雙方子女無權干涉家里經(jīng)濟及生活。四、雙方不得干涉對方經(jīng)濟，各自安排自己退休費。2003年6月18日，原告向所在單位武漢大學申購房改房，在獲得被告所在單位出具的被告的工齡和無房證明后，于同年8月18日與武漢大學簽訂《湖北省公有住房買賣合同》，在折算原、被告雙方的工齡后，以19919元的價格，購得武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋，同時，原告將再婚前購買了部分所有權的武漢市武昌區(qū)東湖南路8號53舍33號房屋退還武漢大學，武漢大學亦退還原告的原購房款6859.6元，并以此款直接沖抵了原告購買武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋的部分購房款，2009年11月12日，原告為該房屋辦理了所有權登記手續(xù)，房屋所有權證號：省2009001814號，建筑面積92.3平方米，登記的所有權人為趙某某。2013年5月28日，趙某某因與倪某離婚糾紛一案訴至本院，本院立案受理后，于2013年10月28日作出（2013）鄂武昌民初字第03107號《民事判決書》，判決“不準許原告趙某某和被告倪某離婚”。
2014年7月3日，趙某某立下書面《遺言》，其內容為：我是武漢大學工學部一名離休干部，住本校57棟3單元20號，住房面積約90平方?，F(xiàn)在我已是年老體弱，做什么都力不從心，平常我的生活起居都是趙某，李某某，趙某甲他們照顧，住醫(yī)院也是他們跑前跑后，全心全意地照顧，所以，我決定在我百年之后，將我現(xiàn)有的住房，離休費，安葬費以及我生前的所有財產(chǎn)，贈送給趙某，李某某，趙某甲。
2014年7月17日，趙某某再次立下書面《遺囑》，其內容為：本人是武漢大學工學部離休干部，現(xiàn)住武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202室，該房屋是武漢大學分配給我的福利房，我與配偶“倪某”共同參與了房改。我從2006年患病身體一直不好，日常生活都有李某某、趙某甲、趙某照顧。特別是2014年7月7日我又患病住院后，身邊的護理全部由上述三人負責，醫(yī)療費也是由趙某甲墊付的，他們盡心照顧使我非常感動。本人與配偶“倪某”感情一直不好，她對我沒有盡到作為妻子的責任。2013年我與“倪某”的離婚糾紛案件被法院判決以后，她長期不歸家，沒有與我共同生活。鑒于我與“倪某”感情破裂，沒有和好可能，2014年6月，我再次向武昌區(qū)法院提起離婚訴訟，要求法院判決我與“倪某”離婚。鑒于上述情況，經(jīng)慎重考慮，我決定對百年后事做如下安排：一、本人的全部工資、存款及個人財產(chǎn)由趙某繼承，其他人無權繼承；二、本人安葬費由趙某甲代為領取，用于我的后事費用支出，如有余額，由趙某甲繼承；三、本人的房產(chǎn)（坐落：武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202室），系我與“倪某”的共同財產(chǎn)，該房屋產(chǎn)權中屬于我的部分由趙某繼承，其他人無權繼承；四、根據(jù)本人與“倪某”的婚前協(xié)議，本人與“倪某”無其他共同財產(chǎn)。本人的后事由李某某、趙某甲、趙某負責；五、本遺囑由本人已故戰(zhàn)友的兒子“馬某”同志作為遺囑執(zhí)行人，負責監(jiān)督和執(zhí)行本遺囑。本人現(xiàn)意思表示清楚，有正常的思維能力，能準確表達我個人的意愿，不受任何人的脅迫、欺騙及影響。上述《遺囑》經(jīng)（2014）勤證字第016號《律師見證書》見證，并由第三方見證人馬某、王某、汪某簽名見證。
2014年8月23日，趙某某在住院期間因病死亡，靈堂設于武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋內，尸體火化后至今尚未安葬，其間產(chǎn)生的住院費及隨后辦理喪事的相關費用，均由趙某甲支付。
另查，趙某某生前在中國工商銀行股份有限公司武漢珞珈山支行開設的賬戶32×××19（工資賬戶）在2014年8月9日的存款余額為15129.5元，收取批量存入的工資后，同年9月21日的存款余額為22082.17元，當月27日，被告支取22000元，截止2015年2月23日，該賬戶存款余額為1113.64元；另在該支行開設的賬戶32×××47于2014年5月19日結清銷戶；在中國銀行股份有限公司武漢水大支行開設的賬戶57×××48于2011年10月1日結清銷戶。
在本案審理過程中，原告將其第一項訴訟請求“判令武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋一套歸原告所有”變更為“判令武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋的二分之一份額歸原告所有”。

本院認為：趙某某與原告簽訂的《婚前財產(chǎn)公證》系雙方當事人的真實意思表示，符合《中華人民共和國婚姻法》第十九條的規(guī)定，合法有效；依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條的規(guī)定及雙方當事人的上述約定，武漢市武昌區(qū)東湖南路8號53舍33號房屋的部分所有權及趙某某的退休費等收入存款均屬趙某某的個人財產(chǎn)。趙某某婚后參加所在單位的房改，并合并計算原告的工齡，購買武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房改房，根據(jù)國家房改的相關政策，趙某某和原告為該房改房的共同購買人，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，該房屋應屬趙某某和原告在婚后共同購買的夫妻共同財產(chǎn)，但綜合考慮該房屋系趙某某以個人享有部分所有權的武漢市武昌區(qū)東湖南路8號53舍33號房屋換購，且補交的購房款亦是趙某某個人所有的收入，故本院酌情確定武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋70%的所有權份額歸趙某某所有，30%的所有權份額歸原告所有。綜上所述，本院對原告認為其享有武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋及趙某某存款的50%的所有權份額的主張，以及被告認為武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋全部所有權歸趙某某所有的主張均不予支持。在趙某某死亡后，武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋70%的所有權份額及趙某某的收入存款均屬于趙某某的遺產(chǎn)。
趙某某生前先后設立《遺言》及《遺囑》兩份遺囑，依照《中華人民共和國繼承法》第二十條的規(guī)定，應以《遺囑》的內容為準，該《遺囑》符合《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條、第十七條的規(guī)定，合法有效，根據(jù)該遺囑的內容，武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋70%的所有權份額及趙某某的收入存款已由趙某某遺贈給被告，應歸被告所有，故本院對原告請求判令武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋的二分之一份額歸原告所有的訴訟請求部分予以支持；對原告請求判令被告返還趙某某全部存款的二分之一份額給原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條、第十七條、第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于武漢市武昌區(qū)東湖南路8號第57棟3門202號房屋的30%的所有權歸原告倪某所有，70%的所有權歸被告趙某所有。
二、駁回原告倪某請求判令被告趙某返還趙某某全部存款的二分之一份額給原告倪某的訴訟請求。
本案案件受理費6838元，減半收取3419元，由原告倪某負擔1026元，被告趙某負擔2393元（此款已由原告墊付，被告應于本判決生效之日起15日內將該款支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院第481號）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
當事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請的，即喪失向法院申請強制執(zhí)行的權利。

審判員　　王光輝

書記員：周西西