上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地，滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
法定代表人：黃玉璋，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：倪某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市。
委托代理人：孫車(chē)領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人倪某某、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判我公司少承擔(dān)20000元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人為年近70歲的老人，其牙齒的自然狀態(tài)本來(lái)就異于年輕人，松動(dòng)度較大，該部位損傷是否為交通事故所致，或交通事故對(duì)最終結(jié)果的參與度都有待考量。即使有充分證據(jù)證實(shí)損傷由交通事故所致，那么為修復(fù)損失部位支出的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。鑒定報(bào)告結(jié)論只是對(duì)種植牙齒費(fèi)用的計(jì)算，而非對(duì)被上訴人修復(fù)損失部位實(shí)際支持的鑒定，該報(bào)告依法不能作為認(rèn)定被上訴人損失的結(jié)案依據(jù)，被上訴人的后續(xù)治療修復(fù)費(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是由一審法院委托的具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的，客觀、公正，對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定。上訴人對(duì)被上訴人倪某某的牙齒損傷是否由交通事故所致及該費(fèi)用是否實(shí)際產(chǎn)生存疑，主張?jiān)撗例X的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張，但是由滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)可知，被上訴人種植牙齒的費(fèi)用是必然發(fā)生的費(fèi)用，上訴人應(yīng)承擔(dān)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉　旭 代理審判員　　槐倩穎 代理審判員　　孫雅靜

書(shū)記員：王暢