原告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：方晟楠，湖北思揚律師事務所律師。
被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：郭朝陽，襄陽市襄州區(qū)雙溝法律服務所法律工作者。

原告傅某某與被告胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員楊紅勇獨任審判，于2017年9月26日公開開庭進行了審理。原告傅某某的委托訴訟代理人方晟楠，被告胡某某的委托訴訟代理人郭朝陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告傅某某訴稱，2010年7月，被告胡某某因資金周轉需要資金，向其提出借款。其于2010年7月30日通過轉賬的方式轉給被告11萬元。同時，雙方口頭約定利息為每年5000元。借款后，其多次要求被告償還，但被告至今未歸還。為此，1、請求依法判令被告償還借款110000元及利息；2、本案的訴訟費用由被告負擔。
被告胡某某辯稱，原告的訴訟請求沒有法律和事實依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
以下是各方當事人舉證、質證及本院認證的情況：

一、原告傅某某為支持其訴訟請求，向本院提交了兩份中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽七里河支行出具的銀行卡卡卡轉賬憑證，用以證明原告傅某某于2010年7月30日向被告胡某某62×××56賬戶內轉入110000元的借款。經(jīng)庭審質證，被告胡某某對兩份轉款憑證的真實性不持異議，但對證明事項提出異議，認為該證據(jù)不能證明原、被告之間存在借貸關系。本院認為，原告提交的兩證轉賬憑證，被告對真實性無異議，且與本案案情相關聯(lián)，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
二、被告未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院確認以下事實：
原告傅某某與被告胡某某系熟人朋友關系。2010年7月30日，原告傅某某在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽七里河支行通過銀行卡卡卡轉賬的方式向被告胡某某中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司開設的62×××56賬戶內轉入現(xiàn)金110000元。原告傅某某以該款系被告胡某某向其借款，以借貸關系向被告主張權利要求償還，遭到被告拒絕后，引起本案訴訟。
本院認為，本案屬于民間借貸糾紛。民間借貸合同成立的的要件為雙方當事人有借貸的合意、意思表示真實、出借人將借款實際交付給借款人且借貸行為合法。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告傅某某主張借款合同成立，應對借款合同關系成立負有舉證證明的責任。原告傅某某提交的轉賬憑證只能證明雙方之間存在經(jīng)濟上的往來，但并不能直接證明原告是基于借貸關系而發(fā)生的轉款行為，被告胡某某對原告主張的借款合同關系不予認可。原告傅某某應對其主張進一步進行舉證證明。原告傅某某不能舉證證明應承擔舉證不能的法律后果。故原告傅某某主張其通過銀行轉款給被告胡某某的110000元系借款，缺乏事實和法律依據(jù)。故原告傅某某請求被告胡某某償還借款110000元并支付約定利息，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告傅某某的訴訟請求。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由原告傅某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 楊紅勇

書記員： 周凱