原告：傅某某。委托代理人：黃鄭周，湖北尚卓律師事務所律師。委托代理人：張錦天，湖北尚卓律師事務所實習律師。被告：李某某。被告：武漢市富業(yè)達經(jīng)貿(mào)有限公司黃陂分公司。委托代理人：趙鴻理，公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司。委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務所律師。

原告傅某某訴稱，2017年11月8日16時10分，被告李某某駕駛牌號為鄂Ａ×××××的重型貨車在惠安大道-臨空港大道路口至七雄路路口與原告發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具事故認定書，認定被告李某某負此事故的全部責任，原告傅某某無責任。原告受傷后，在武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，出院后經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。被告李某某所駕駛的車輛為被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司所有，并已在被告人保武昌支公司投保了交強險和商業(yè)險。請求判令：一、被告李某某和被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司承擔原告各項損失共計129,731.16元（醫(yī)療費37,073.16元，住院伙食補助費660元，營養(yǎng)費660元，后期治療費4000元，傷殘賠償金63,778元，護理費5760元，交通費500元，精神損害撫慰金3000元，誤工費12,000元，鑒定費2300元）；二、被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司對被告李某某承擔連帶責任；三、被告人保武昌支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)對上述債務承擔責任；四、本案訴訟費由三被告承擔。被告李某某辯稱，對事故事實和責任劃分無異議，我是被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司雇傭的，事故是在工作途中發(fā)生的，事故后我墊付了3700元，車輛買了交強險和100萬商業(yè)三者險（含不計免賠）。被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司辯稱，被告李某某是我司員工，事故車輛是我司的，在被告人保武昌支公司處買了交強險和100萬商業(yè)險（含不計免賠）。被告人保武昌支公司辯稱，對事故事實和責任劃分無異議，我司愿意在保險范圍內(nèi)承擔責任，我司墊付了10,000元，應在本案中予以扣減。住院伙食補助費應為15元每天，營養(yǎng)費不予支持，原告為農(nóng)村標準，殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準賠償，且受害人在定殘時已年滿61周歲，殘疾賠償金的計算年限應為19年；護理費建議75元每天，交通費220元，精神損害撫慰金建議為1000元，原告已退休，誤工費不應支持，如法院認為應當支持，應當按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算；根據(jù)商業(yè)險合同約定，建議扣除15%的非醫(yī)保用藥；訴訟費、鑒定費不屬于我司賠償范圍。經(jīng)審理查明，原告傅某某，居住在武漢市蔡甸區(qū)龔家?guī)X社區(qū)。被告李某某，持A2E駕照，系鄂Ａ×××××號重型普通貨車駕駛?cè)?；該車所有人系被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司；被告李某某系被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司雇請的司機；事故發(fā)生時，該車在被告人保武昌支公司投保有交強險和500,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。2017年11月8日16時10分，被告李某某駕駛鄂Ａ×××××號貨車，在武漢市東西湖區(qū)惠安大道臨空港大道路口至七雄路路口下行1米處，遇原告傅某某騎行自行車行駛至此，雙方發(fā)生道路交通事故，造成原告傅某某受傷。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，被告李某某負此事故全部責任，原告傅某某無責任。原告傅某某于受傷當日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2018年1月29日出院，共計住院82天，支出住院費35,462.66元，出院醫(yī)囑無加強營養(yǎng)。后原告傅某某于2018年1月12日到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院復查，共支出門診醫(yī)療費414.50元。另查明，事故發(fā)生后，被告李某某墊付醫(yī)療費3700元，被告人保武昌支公司預付保險金10,000元。據(jù)湖北明鑒法醫(yī)學司法鑒定所于2018年5月9日出具的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第1095號《司法鑒定意見書》載：“1、被鑒定人傅某某之損傷構(gòu)成十級傷殘。2建議給予后期醫(yī)療費人民幣肆仟元（4000）左右。3、傷后休息時間120天，護理時間為60天?！痹娓的衬持С鲨b定費2300元。以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：原告傅某某居住證明、房產(chǎn)證復印件、被告李某某駕駛證復印件、鄂Ａ×××××號車行駛證復印件、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、事故認定書、保單、鑒定意見及發(fā)票。原告傅某某提交的護理費發(fā)票、交通費票據(jù)、勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照及被告人保武昌支公司提交的保險條款，本院綜合評判。據(jù)此，原告傅某某訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當事人對賠償金額爭議較大，本案不能調(diào)解。
原告傅某某訴被告李某某、武漢市富業(yè)達經(jīng)貿(mào)有限公司黃陂分公司（以下簡稱富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱人保武昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2018年7月24日公開開庭進行了審理。原告傅某某的委托代理人黃鄭周、張錦天及被告李某某、被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司的委托代理人趙鴻理、被告人保武昌支公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告傅某某在交通事故中受傷屬實，公安交通管理部門認定的事故事實和責任劃分并無不當，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告傅某某的合理損失依法應獲得賠償。被告人保武昌支公司應按照被告李某某所負事故責任比例依法、依約承擔保險賠償責任，被告富業(yè)達經(jīng)貿(mào)公司應按照被告李某某所負事故責任比例對超出保險賠償范圍和限額的損失承擔賠償責任。被告李某某在本次事故中系履行職務行為，不承擔民事賠償責任。關(guān)于原告傅某某合理損失的認定。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018年度）》，本院對原告傅某某的合理損失確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，確認35,877.16元；2、住院伙食補助費，結(jié)合原告傅某某的訴請，本院按照30元/天和22天計算，確認660元；3、營養(yǎng)費，原告傅某某未提交加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予確認和支持；4、后期治療費，參照鑒定意見計4000元；5、傷殘賠償金，截至原告傅某某定殘之日，原告傅某某已年滿62周歲，距離年滿63周歲不足兩月，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準31,889元/年和10%系數(shù)計算17年，確認54,211.3元6、護理費，本院按照居民服務業(yè)人均收入標準35,214元/年計算，護理期參照鑒定意見計60天，結(jié)合原告傅某某的訴請，確認5760元；7、交通費，本院按照10元/天計算，計算住院天數(shù)82天，結(jié)合原告訴請，確認500元；8、誤工費，原告傅某某未能提交證據(jù)證明其實際誤工損失，本院按照居民服務業(yè)人均收入標準35,214元/年計算，誤工期參照鑒定意見計120天，確認11,577.2元；9、精神損害撫慰金，本院支持2000元。另原告傅某某支出鑒定費2300元，原告傅某某的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。對上述1-9項損失合計114,585.65元（醫(yī)療費項下計40,537.16元，殘疾賠償金項下計74,048.5元），首先由被告人保武昌支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告傅某某計84,048.5元（醫(yī)療費項下計10,000元、殘疾賠償金項下計74,048.5元）；超出交強險賠償限額的部分計30,537.16元，由被告人保武昌支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償?？蹨p被告李某某墊付的醫(yī)療費3700元、被告人保武昌支公司預付的保險金10,000元后，被告人保武昌支公司還應賠償原告傅某某保險金計100,885.66元，返還被告李某某墊付款計3700元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告傅某某保險金計人民幣100,885.66元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告李某某墊付款計人民幣3700元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；三、駁回原告傅某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1447元（減半收取，原告傅某某已交納），鑒定費2300元，合計3747元，由被告武漢市富業(yè)達經(jīng)貿(mào)有限公司黃陂分公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　屠勇

書記員：王君