原告：元某某卓某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
住所地：河北省石某某市元某某槐陽(yáng)鎮(zhèn)鐵屯村。
法定代表人：鄭新其；職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
住所地：石某某市橋西區(qū)友誼大街***號(hào)振頭大廈**層。
法定代表人：侯立峰；職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜學(xué)叢，該公司員工。

原告元某某卓某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)卓某公司）與被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渤海保險(xiǎn)）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告元某某卓某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人梁占杰、被告渤海保險(xiǎn)委托訴訟代理人杜學(xué)叢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元某某卓某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)12萬(wàn)元；二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月19日22時(shí)許，司機(jī)郝曉斌駕駛登記在原告公司名下冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車(chē)，沿汶上縣馬東線由西向東行駛至，將限高設(shè)施撞壞，此事故經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定駕駛原告車(chē)輛的司機(jī)郝曉斌負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，造成原告損失較大。事故車(chē)輛冀Ａ×××××在被告保險(xiǎn)公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告渤海保險(xiǎn)辯稱(chēng)：冀Ａ×××××車(chē)在我司承保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)300328元，第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，事故發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證合法有效且不違反裝載規(guī)定的前提下，根據(jù)交警事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分，賠償合情合理的損失，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年11月19日22時(shí)許，司機(jī)郝曉斌駕駛登記在原告公司名下冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛車(chē)，沿汶上縣馬東線由西向東行駛至，將限高設(shè)施撞壞，此事故經(jīng)汶上縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定駕駛原告車(chē)輛的司機(jī)郝曉斌負(fù)事故全部責(zé)任。事故車(chē)輛冀Ａ×××××在被告保險(xiǎn)公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間。
上述事實(shí)有原告的陳述、被告的辯解、庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)材料在案佐證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原、被告雙方對(duì)原告的主體資格、事故認(rèn)定書(shū)保險(xiǎn)單、事故車(chē)輛的行駛證營(yíng)運(yùn)證及司機(jī)郝曉斌的駕駛證、從業(yè)資格證均無(wú)異議，對(duì)此本院予以認(rèn)可。原告主張施救費(fèi)5400元，提交發(fā)票一張，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)主掛車(chē)分?jǐn)?，因未承保掛?chē)保險(xiǎn)，故掛車(chē)造成的施救費(fèi)不予承擔(dān)，對(duì)此，本院認(rèn)為，因發(fā)生事故而產(chǎn)生的施救費(fèi)是不可分割的，且是實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，因此，被告主張的分?jǐn)偛环戏梢?guī)定，本院不予支持。原告提交收條一張，證實(shí)原告已賠付限高維修費(fèi)15000元，被告對(duì)此真實(shí)性認(rèn)可，但其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有相關(guān)鑒定部門(mén)提供造價(jià)單，列明損失項(xiàng)目，收條上的金額是雙方協(xié)商的賠付金額，部分被告同意的金額，因此其認(rèn)為該收條不能作為項(xiàng)目賠償依據(jù)，對(duì)此本院認(rèn)為該收條金額雖是原告和受害方協(xié)商達(dá)成，但是結(jié)合案件事實(shí)，造成的損害是客觀存在的，被告沒(méi)有證據(jù)證明該賠償違法和顯失公平，也沒(méi)有提出評(píng)估作價(jià)，故本院對(duì)此予以認(rèn)可；關(guān)于車(chē)損，原告提交公估報(bào)告一份，證實(shí)原告車(chē)損是93000元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為是原告單方委托，要求重新鑒定，庭審中，本院要求被告在庭審后五日內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，被告保險(xiǎn)公司并未在規(guī)定時(shí)間向本院提交申請(qǐng)，被告在申請(qǐng)期限屆滿(mǎn)后向本院提交申請(qǐng)，并且其所提交的申請(qǐng)上也未加蓋公司公章，本院無(wú)法判定其是個(gè)人行為還是公司行為，故本院對(duì)被告提交的重新鑒定的申請(qǐng)不予支持，對(duì)原告主張的車(chē)損予以認(rèn)可。原告提交維修清單一份，證明其實(shí)際修車(chē)花費(fèi)了96140元，原告認(rèn)為其實(shí)際修車(chē)金額與公估報(bào)告相差不大，要求法庭以公估報(bào)告為準(zhǔn)，原告的請(qǐng)求不違反法律的規(guī)定，對(duì)此本院予以支持。
綜上所述，原告的損失為：車(chē)輛損失93000元、施救費(fèi)5400元、限高維修費(fèi)15000元，共計(jì)113400元。事故車(chē)輛冀Ａ×××××在被告保險(xiǎn)公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告因交通事故造成的損失應(yīng)由被告渤海保險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告元某某卓某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)113400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1350元，由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張俊周

書(shū)記員： 張少璇