元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
周荻（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人:史文斌，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
法定代表人:謝素立，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人周荻，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
本院立案受理了原告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱宏遠(yuǎn)公司）訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽公司）保險糾紛一案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合同當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原告車輛在被告人壽保險入有交強(qiáng)險、商業(yè)車損險、商業(yè)三者責(zé)任險等保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。由于事故中原告方承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此人壽保險應(yīng)該依法對原告的車損、施救費(fèi)和三者損失等進(jìn)行賠償。對于車損公估報告和路產(chǎn)損失公估報告，被告人壽保險存在異議，但在人民法院指定的7日內(nèi)既沒有申請司法鑒定，也沒有繳納鑒定費(fèi)用，逾期視為放棄權(quán)利。本院對車損133400元予以認(rèn)定，對路產(chǎn)損失33200元予以認(rèn)定；對于原告方主張的醫(yī)藥費(fèi)損失，因未提交相關(guān)墊付（賠償）證明，本院不予支持；對于停車費(fèi)400元，由于不屬于原告的直接損失，本庭不予支持；對于鑒定費(fèi)用7260元，依據(jù)保險法第64條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)，因此該鑒定費(fèi)用應(yīng)該視為以上費(fèi)用，由保險公司承擔(dān)；對于施救費(fèi)，被告雖然認(rèn)為過高，但沒有提供證據(jù)予以反駁，因此本院予以認(rèn)定。原告的總損失為:車損133400元＋路產(chǎn)損失33200元＋施救費(fèi)用9900元＋評估費(fèi)用7260元＝183760元，以上損失應(yīng)該扣除對方車輛應(yīng)該承擔(dān)的無責(zé)賠付部分100元，應(yīng)由人壽財險賠償183660元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告183660元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:合同當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原告車輛在被告人壽保險入有交強(qiáng)險、商業(yè)車損險、商業(yè)三者責(zé)任險等保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。由于事故中原告方承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此人壽保險應(yīng)該依法對原告的車損、施救費(fèi)和三者損失等進(jìn)行賠償。對于車損公估報告和路產(chǎn)損失公估報告，被告人壽保險存在異議，但在人民法院指定的7日內(nèi)既沒有申請司法鑒定，也沒有繳納鑒定費(fèi)用，逾期視為放棄權(quán)利。本院對車損133400元予以認(rèn)定，對路產(chǎn)損失33200元予以認(rèn)定；對于原告方主張的醫(yī)藥費(fèi)損失，因未提交相關(guān)墊付（賠償）證明，本院不予支持；對于停車費(fèi)400元，由于不屬于原告的直接損失，本庭不予支持；對于鑒定費(fèi)用7260元，依據(jù)保險法第64條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)，因此該鑒定費(fèi)用應(yīng)該視為以上費(fèi)用，由保險公司承擔(dān)；對于施救費(fèi)，被告雖然認(rèn)為過高，但沒有提供證據(jù)予以反駁，因此本院予以認(rèn)定。原告的總損失為:車損133400元＋路產(chǎn)損失33200元＋施救費(fèi)用9900元＋評估費(fèi)用7260元＝183760元，以上損失應(yīng)該扣除對方車輛應(yīng)該承擔(dān)的無責(zé)賠付部分100元，應(yīng)由人壽財險賠償183660元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告183660元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由被告承擔(dān)。

審判長：牛興華

書記員：李聰健