元某某宏遠(yuǎn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張樹(shù)政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告元某某宏遠(yuǎn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司。
負(fù)責(zé)人:史文斌，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人李振波，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人張樹(shù)政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告元某某宏遠(yuǎn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司訴被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員牛興華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案的原告元某某宏遠(yuǎn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年5月1日14時(shí)，董令敏駕駛登記在原告名下的冀AKH371、冀AMV36掛車(chē)行駛到榆綏高速210KM＋800M時(shí)，與前方高同其駕駛的冀X7971冀10D7掛車(chē)追尾相撞，事故導(dǎo)致原告車(chē)輛嚴(yán)重受損。
經(jīng)榆林市交警大隊(duì)認(rèn)定，董令敏負(fù)該事故的主要責(zé)任，高同其負(fù)次要責(zé)任。
原告車(chē)輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)入有商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，由于被告拒絕賠償，原告只能向法院起訴，要求被告賠償原告車(chē)損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)16萬(wàn)元。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)辯稱:應(yīng)審核原告司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證、車(chē)輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證，該四證合法有效的前提下，同意依照法律規(guī)定及合同約定，賠償原告的合理?yè)p失。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)原告車(chē)輛的責(zé)任情況；2、施救費(fèi)票據(jù)，證明花費(fèi)的施救費(fèi)用為9550元；3、路產(chǎn)損失票據(jù)及清單一份，證明原告路產(chǎn)損失支出為3540元；4、寶信通公估票據(jù)一份，6757元；5、寶信通公估報(bào)告一份，車(chē)損205425元；6、2014年鹿泉法院判決書(shū)一份，證實(shí)原告的駕駛?cè)司哂旭{駛資質(zhì)，車(chē)損情況、施救情況、路產(chǎn)情況屬實(shí)；7、保險(xiǎn)單3分，證實(shí)原告在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、車(chē)損險(xiǎn)主掛車(chē)兩份、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元、不計(jì)免賠險(xiǎn)。
另原告提出:因車(chē)輛駕駛員在事故中死亡，其駕駛證已經(jīng)扣消，無(wú)法補(bǔ)辦，從事故認(rèn)定書(shū)中可見(jiàn)其駕駛資格有效合法。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證為:對(duì)證據(jù)1、2、3無(wú)異議，本案事故原告方的司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)在扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，我司承擔(dān)70%的責(zé)任。
對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，該公估報(bào)告系單方委托，未通知我司協(xié)商選擇機(jī)構(gòu)；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議。
原告投保時(shí)車(chē)損險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是19萬(wàn)元，依據(jù)保險(xiǎn)法第五十五條第四款的規(guī)定，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)責(zé)任。
因此，我司按照190000比244231元的比例進(jìn)行賠償，為此提供投保單一份，用以證明原告車(chē)損的投保金額為19萬(wàn)元。
對(duì)路產(chǎn)損失根據(jù)事故比例由三責(zé)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
在本案中，原告車(chē)輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
由于事故中原告方承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，因此信達(dá)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該依法對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
原告提出的公估報(bào)告，系有資質(zhì)機(jī)構(gòu)作出，雖被告提出異議，但未提出反駁證據(jù)，在庭審時(shí)也未提出司法鑒定，故本院對(duì)原告車(chē)輛損失205425元的主張予以采納；公估費(fèi)6757元，有票據(jù)為證，系確定事故損失支出，具有合理性，本院予以認(rèn)可；施救費(fèi)9550元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。
以上原告總損失為:車(chē)輛損失205425元＋公估費(fèi)6757元＋施救費(fèi)9550元=221732元。
被告提出應(yīng)按照投保金額和車(chē)輛價(jià)值的比例進(jìn)行賠償，本院認(rèn)為原、被告之間的保險(xiǎn)單據(jù)中約定的車(chē)輛購(gòu)置價(jià)與保險(xiǎn)金額一致，系足額保險(xiǎn)，故被告上述理由不成立。
本案中，原告的總損失為221732元，應(yīng)由被告賠償?shù)氖?（總損失221732元-對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的2000元）×70%=153812.4元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告元某某宏遠(yuǎn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司153812.4元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
在本案中，原告車(chē)輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
由于事故中原告方承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，因此信達(dá)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該依法對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
原告提出的公估報(bào)告，系有資質(zhì)機(jī)構(gòu)作出，雖被告提出異議，但未提出反駁證據(jù)，在庭審時(shí)也未提出司法鑒定，故本院對(duì)原告車(chē)輛損失205425元的主張予以采納；公估費(fèi)6757元，有票據(jù)為證，系確定事故損失支出，具有合理性，本院予以認(rèn)可；施救費(fèi)9550元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。
以上原告總損失為:車(chē)輛損失205425元＋公估費(fèi)6757元＋施救費(fèi)9550元=221732元。
被告提出應(yīng)按照投保金額和車(chē)輛價(jià)值的比例進(jìn)行賠償，本院認(rèn)為原、被告之間的保險(xiǎn)單據(jù)中約定的車(chē)輛購(gòu)置價(jià)與保險(xiǎn)金額一致，系足額保險(xiǎn)，故被告上述理由不成立。
本案中，原告的總損失為221732元，應(yīng)由被告賠償?shù)氖?（總損失221732元-對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的2000元）×70%=153812.4元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告元某某宏遠(yuǎn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司153812.4元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛興華

書(shū)記員：李青青