原告：元某馳航汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地：元某縣裝院路與同下道口北行500米路東。
法定代表人：史文占，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。
住所地：深圳市福田區(qū)農(nóng)林路**號深國投廣場*棟*樓。
法定代表人：尤程明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹立華，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

原告元某馳航汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱馳航汽運(yùn)公司）與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安保險深圳分公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馳航汽運(yùn)公司委托訴訟代理人董彥賓、被告平安保險深圳分公司委托訴訟代理人尹立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馳航汽運(yùn)公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等財產(chǎn)損失共計195490元；
二、訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由:2017年8月31日18時許，侯俊偉駕駛晉Ｍ×××××?xí)xＭ×××××大運(yùn)重型半掛牽引車沿孝石線由西向東行至孝義市陽泉曲村段采取制動時車輛側(cè)滑過程中碰撞由西向東行駛至該處孫某駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放型半掛牽引車，發(fā)生致孫某受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。山西省孝義市公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯俊偉負(fù)全部責(zé)任，孫某無責(zé)任。冀Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險一份；投保車輛損失險一份，保險金額277000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；冀Ａ×××××在被告處投保車輛損失險一份，保險金額63000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告支付了施救費(fèi)7000元。原告委托中衡保險公估股份有限公司對冀Ａ×××××號車輛進(jìn)行鑒定，車輛損失為183000元，并支付公估費(fèi)5490元。原告多次和被告協(xié)商給付本次事故造成的原告車損、施救費(fèi)等損失，被告一直以各種理由減扣賠付數(shù)額，雙方不能達(dá)成一致意見。被告的行為嚴(yán)重違反保險合同的約定，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴貴院，請支持原告訴求。
被告平安保險深圳分公司辯稱，我方承保原告冀Ａ×××××號-冀Ａ×××××解放重型半掛牽引車商業(yè)險，冀Ａ×××××號保險金額277000元，冀Ａ×××××保險金額63000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；原告有真實、合法的證據(jù)證明其車損的合理部分，我方依保險合同的約定依法賠付；原告自行委托的車損公估報告，公估車損數(shù)額過高，不客觀，不能作為定案的依據(jù)，要求重新鑒定；原告訴求的數(shù)額過高，我方不同意。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月31日18時許，侯俊偉駕駛晉Ｍ×××××-晉Ｍ×××××大運(yùn)重型半掛牽引車沿孝石線由西向東行至孝義市陽泉曲村段采取制動時車輛側(cè)滑過程中碰撞由西向東行駛至該處孫某駕駛的原告馳航汽運(yùn)公司所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放型半掛牽引車，發(fā)生致孫某受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。山西省孝義市公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯俊偉負(fù)事故全部責(zé)任，孫某無責(zé)任。冀Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告平安保險深圳分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險、車輛損失險各一份，車損保險金額277000元；冀Ａ×××××在被告處投保車輛損失險一份，保險金額63000元，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告支付了施救費(fèi)7000元。原告委托中衡保險公估股份有限公司對冀Ａ×××××號車輛進(jìn)行鑒定，車輛損失為183000元，并支付公估費(fèi)5490元。庭審中，原告同意在被告賠償原告相關(guān)損失后，將保險追償權(quán)轉(zhuǎn)移給被告。
以上事實有交通事故認(rèn)定書、行車本、司機(jī)駕駛證和從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、保險單、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、中衡保險公估股份有限公司公估報告等在卷證實。
被告對原告的證據(jù)質(zhì)證稱，對原告提供的施救費(fèi)有異議，施救費(fèi)發(fā)票不顯示施救的地點和距離，也沒有相應(yīng)的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依據(jù)河北省物價局、河北省交通運(yùn)輸廳、河北省公安廳聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；
庭審后，被告撤回對原告提供的公估報告進(jìn)行重新鑒定的申請。

本院認(rèn)為，原、被告對事故車輛冀Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保車輛損失險，車損保險金額277000元，事故發(fā)生在保險期間無異議，本院予以確認(rèn)。被告同意依保險合同的約定依法賠付原告的合法車損，本院支持被告意見。原告的損失有：車輛損失183000元（原告提供公估報告）、公估費(fèi)5490元、施救費(fèi)7000元、共計195490元，應(yīng)由被告依據(jù)保險合同的約定賠付原告。被告對原告提供的公估報告有異議，庭審后，被告又明確表示不要求重新鑒定，本院對原告提供公估報告予以采信。原告提供的公估費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，系稅務(wù)部門的正規(guī)票據(jù)，原告已實際交費(fèi)，且該二項費(fèi)用屬于查明本案事實所支付的必要費(fèi)用，理應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付原告元某馳航汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等共計195490元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的。應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2105元（減半收取），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王銀菊

書記員： 趙旭