原告：兆享化妝品貿易(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)德堡路XXX號XXX幢樓二層213-18室。
　　法定代表人：陳春湖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張彬，上海道朋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：駱彥劼，上海大邦律師事務所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　原告兆享化妝品貿易(上海)有限公司與被告上海尋夢信息技術有限公司(以下簡稱尋夢公司)、周某某侵害商標權糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回了對被告尋夢公司的起訴，本院已裁定予以準許。原告的委托訴訟代理人張彬到庭參加訴訟，被告周某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告兆享化妝品貿易(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告經濟損失100,000元;2.被告賠償原告為制止侵權行為所支付的合理開支5,000元(含律師費3,000元、公證費2,000元)。事實與理由：原告享有第XXXXXXX號注冊商標的獨占使用權，被告周某某未經許可，在尋夢公司經營的拼多多平臺開設店鋪銷售侵害上述注冊商標專用權的商品，故原告訴至法院，請求判如所請。訴訟中，原告調整第一項訴訟請求中的金額為20,000元。
　　被告周某某未作答辯。
　　經審理查明：
　　案外人荷巴欣化妝品有限公司系第XXXXXXX號“HERBACIN”商標的權利人，該商標核定使用商品為第3類肥皂、化妝品、護手霜等，有效期限至2021年8月13日。
　　2018年3月23日，荷巴欣化妝品有限公司出具《授權確認函》，獨占許可原告在中國境內使用上述商標，期限至2019年12月31日，并授權原告就侵犯上述商標專用權的行為以自己的名義提起訴訟。
　　周某某在尋夢公司經營的拼多多平臺開設了名為“美妝護膚品88”的店鋪。2019年1月10日，上述店鋪出售有名稱為“德國小甘菊小雛菊護手霜男女士滋潤保濕補水嫩膚手膜”的護手霜一款，銷售頁面顯示售價為24.88元(原價99元)及“已拼627件”等內容，以及186條商品評價。公證購買的上述商品做工粗糙，無外包裝，膏體上標注的信息均為外文且無中文標注，護手霜氣味及粘稠度與原告正品有明顯差異，商品正面印有與涉案商標字體不同的“HERBACIN”字樣。
　　涉案被控侵權商品于2019年3月17日下架，于2019年3月19日被平臺禁售，商品鏈接項下銷售數量702件，銷售金額共計17,815.76元(含退款12件、金額298.56元)。
　　以上事實有附卷證據以及本院審理筆錄等證實。
　　本院認為，因被控侵權行為已于2019年11月1日前停止,故本案應適用2013年修正的《中華人民共和國商標法》。根據該法的相關規(guī)定，注冊商標專用權受法律保護，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同商標的，構成對注冊商標專用權的侵犯；銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，亦屬侵犯注冊商標專用權的行為，侵權人應當依法承擔相應的民事責任。本案原告經權利人授權，取得了涉案商標的獨占使用許可，且被訴侵權行為發(fā)生在涉案商標有效期限及許可使用期限內，故原告有權提起本案訴訟。
　　本案中，被告在“拼多多”平臺開設網店，所售商品與涉案商標核定使用商品中的護手霜屬相同商品。公證購得的商品做工粗糙，且與原告正品有明顯差異，產品上使用了與原告涉案商標相同的商標(經比對僅存有字體差異)，故屬侵犯涉案商標專用權的商品，被告的銷售行為構成對涉案注冊商標專用權的侵犯，理應承擔相應的民事責任。
　　對于原告主張的經濟損失，因其未提供證據證明其因侵權行為所受到的損失或被告因侵權行為所獲得的利益，本院結合原告商標的知名度，被告侵權行為的持續(xù)時間、情節(jié)，被控侵權商品的售價、銷量等因素，酌情確定相應的賠償數額。原告主張的律師費、公證費等合理開支確系其為本案訴訟所需，但其主張金額過高，本院結合律師及公證人員工作量、相關收費標準及本案案情，酌情確定相應的賠償數額。
　　被告周某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄質證和抗辯的權利，因此產生的不利后果由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第(六)項,《中華人民共和國商標法》(2013年修正)第五十七條第(一)項、第(三)項、第六十三條第一款、第三款,《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某于本判決生效之日起十日內賠償原告兆享化妝品貿易(上海)有限公司經濟損失8,000元；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內賠償原告兆享化妝品貿易(上海)有限公司為制止侵權行為所支付的合理開支4,000元；
　　三、駁回原告兆享化妝品貿易(上海)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費425元，由原告兆享化妝品貿易(上海)有限公司負擔110.50元，被告周某某負擔314.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：周是敏

書記員：錢建亮