黨會(huì)拓
張德民（河北牛天光律師事務(wù)所）
中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司
肖健秀
張志有

上訴人（原審原告）:黨會(huì)拓，工人。
委托代理人:張德民，河北牛天光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司。
住所地:唐某市路北區(qū)南新西道136號(hào)。
代表人:孫佳尤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:肖健秀，該公司職員。
委托代理人:張志有，該公司法律顧問。
上訴人黨會(huì)拓因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第3168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由代理審判員孫海雙任審判長(zhǎng)、代理審判員趙陽、李鑫參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，被告中國(guó)石油唐某分公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括受中國(guó)石油天然氣股份有限公司委托管理唐某境內(nèi)的本公司網(wǎng)點(diǎn)、汽油批發(fā)等。
原告黨會(huì)拓自2005年7月9日起到隸屬于被告管理的加油站工作。
具體工作時(shí)間、工作內(nèi)容由被告安排，并由被告核定原告的出勤等情況，按月向原告發(fā)放工資。
原告以要求被告給付延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬和賠償金為請(qǐng)求，向玉田縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出裁決申請(qǐng)。
該仲裁委員會(huì)于2014年7月1日作出玉勞人裁字（2014）067號(hào)仲裁裁決，認(rèn)為黨會(huì)拓與中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司訂立勞動(dòng)合同，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，黨會(huì)拓以中國(guó)石油唐某分公司為被申請(qǐng)人系主體錯(cuò)誤，因而裁決駁回了黨會(huì)拓的仲裁請(qǐng)求。
黨會(huì)拓向本院提起訴訟，要求被告向其支付延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬和賠償金。
原告黨會(huì)拓一審起訴，請(qǐng)求判令:1、被告向原告支付延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬271135.54元，及不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的加倍賠償金203351.54元，合計(jì)474486.93元。
2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)已經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，法院對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)是否應(yīng)一并判決。
本案仲裁時(shí)上訴人雖將中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司列為被申請(qǐng)人，但因上訴人簽訂勞動(dòng)合同的主體為中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司，仲裁委以主體不適格為由駁回了上訴人的仲裁請(qǐng)求，對(duì)給付加班費(fèi)等實(shí)體權(quán)利并未予以仲裁，在法律無明確禁止性規(guī)定的情況下，原審只確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系然后由勞動(dòng)者去仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體裁決并無不妥。
上訴人上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黨會(huì)拓負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)已經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，法院對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)是否應(yīng)一并判決。
本案仲裁時(shí)上訴人雖將中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司列為被申請(qǐng)人，但因上訴人簽訂勞動(dòng)合同的主體為中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司，仲裁委以主體不適格為由駁回了上訴人的仲裁請(qǐng)求，對(duì)給付加班費(fèi)等實(shí)體權(quán)利并未予以仲裁，在法律無明確禁止性規(guī)定的情況下，原審只確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系然后由勞動(dòng)者去仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體裁決并無不妥。
上訴人上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黨會(huì)拓負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫海雙

書記員：劉麗莉