原告:黨雨,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,四農(nóng)場永興村副隊(duì)長,住唐山市曹妃甸區(qū)。
原告:解某(黨雨妻子),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,唐山市曹妃甸區(qū)汽車站職工,住址同上。
委托訴訟代理人:黨雨(解某丈夫),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,四農(nóng)場永興村副隊(duì)長,住唐山市曹妃甸區(qū)。
被告:劉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,曹妃甸區(qū)站長,現(xiàn)住曹妃甸區(qū)。
被告:孫某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,曹妃甸區(qū)四農(nóng)場文化站站長,現(xiàn)住曹妃甸區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:劉鳳陽,河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
原告黨雨、解某與被告劉某、孫某某確認(rèn)合同效力糾紛一案,本院于2016年6月1日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告黨雨(原告解某委托訴訟代理人)、被告劉某、孫某某及其委托訴訟代理人劉鳳陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黨雨、解某向本院提出訴訟請求:要求依法撤銷解某與劉某簽訂的林帶頂賬協(xié)議書。事實(shí)和理由:原告黨雨與被告劉某系同事關(guān)系,2014年5月6日,劉某稱其投標(biāo)急需用錢,從原告黨雨處借款200萬元,原告將借款交付被告后,被告劉某為原告出具了借條。2015年1月26日,被告劉某再次向原告黨雨借款60萬元,并承諾一個(gè)月內(nèi)還款,同時(shí)向我出具借條。上述借款經(jīng)原告黨雨多次催要一直未予償還,劉某稱以其在四農(nóng)場六隊(duì)十一農(nóng)與十二農(nóng)的林帶用來頂賬60萬元,由于原告解某經(jīng)驗(yàn)不足,被告以欺詐脅迫手段乘人之危使原告在違背真實(shí)意思表示情況下簽訂頂賬協(xié)議,原告存在重大誤解,且對原告顯示公平,根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定,特申請對該協(xié)議依法予以撤銷。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:1.原告提交的結(jié)婚證原件一份,證明二原告身份關(guān)系,被告對于該證據(jù)沒有異議。2.原告提交《林帶頂賬協(xié)議》一份,證明原、被告雖簽訂了該協(xié)議,但被告存在欺詐、脅迫情形,該協(xié)議是其在違背真實(shí)意思表示情況下簽訂的。且原告對于該協(xié)議內(nèi)容存在重大誤解,該協(xié)議內(nèi)容對于原告顯示公平,主張撤銷該協(xié)議。被告對于該協(xié)議真實(shí)性沒有異議,但對原告的證明目的有異議,主張?jiān)搮f(xié)議系雙方真實(shí)意思表示,且原告未能提供任何證據(jù)證明存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯示公平的情形,故應(yīng)依法認(rèn)定該協(xié)議合法有效。本院采信被告的主張。3.被告提交劉某、孫某某離婚證原件,證明二被告已經(jīng)于2015年6月16日登記離婚,原告對于該證據(jù)沒有異議。4.被告提交《四農(nóng)場林帶承包合同》兩份,證明林帶原承包人系趙振強(qiáng);提交林帶承包費(fèi)收據(jù)兩張,證明趙振強(qiáng)對十一農(nóng)及十二農(nóng)有承包權(quán);提交趙振強(qiáng)書寫的轉(zhuǎn)包協(xié)議一份,證明趙振強(qiáng)將林帶轉(zhuǎn)包給劉某;提交證明一份,證明趙振強(qiáng)將林帶轉(zhuǎn)包給劉某情況屬實(shí)。原告對于以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原告解某與被告劉某簽訂的《林帶頂賬協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,該協(xié)議合法有效,對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告未能提供證據(jù)證明存在《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的因重大誤解訂立合同、在訂立合同時(shí)顯示公平的、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立合同的情形,故原告的訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù),依法不予支持。
綜上所述,因原告未能完成舉證責(zé)任,故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,判決如下:
駁回原告黨雨、解某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)40元,由原告黨雨、解某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
代理審判員 邊曉鳳
書記員:趙妍
成為第一個(gè)評論者