上訴人（原審原告）全家華。
上訴人（原審原告）陳某某。
上訴人（原審原告）全某甲。
法定代理人柏細(xì)喜。
上訴人（原審原告）全某乙。
法定代理人陳某某，系全某乙之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，公民身份號(hào)碼xxxx。
四上訴人共同委托代理人曹志剛，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）常某某。

上訴人全家華、陳某某、全某甲、全某乙因合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港石民初字第00294號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年12月10日，全利民作為甲方與常某某作為乙方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將位于黃石港區(qū)延安路順佳四季花城步步高足浴城所有設(shè)備與裝修（不動(dòng)產(chǎn)除外）轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方從2013年12月10日起接管，2013年12月10日以前所有債權(quán)債務(wù)糾紛由甲方負(fù)擔(dān)，與乙方無(wú)關(guān)；2013年12月10日起以后一切債權(quán)債務(wù)由乙方承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)。乙方一次性給甲方轉(zhuǎn)讓費(fèi)240，000元，2013年12月10日支付220，000元，余款20，000元于2014年1月10日前付清。協(xié)議簽訂后，常某某依約向全利民支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)220，000元，余款20，000元常某某未向全利民出具欠條。之后，常某某和證人徐某、彭某及周期芳合伙經(jīng)營(yíng)該足浴城。因經(jīng)營(yíng)不景氣，常某某和證人徐某、彭某及周期芳于2015年3月左右將該足浴城轉(zhuǎn)讓給證人郭某。2015年9月24日，全家華、陳某某、全某甲、全某乙認(rèn)為常某某拖欠20，000余款至今未支付，故而訴至法院，要求判令常某某向其支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)20，000元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審法院依法向常某某送達(dá)民事起訴狀、應(yīng)訴通知書等法律文書后，常某某到證人郭某經(jīng)營(yíng)的足浴城處取得其經(jīng)營(yíng)足浴城期間的記賬本，其中記載內(nèi)容有2014年1月10日付全總10，000元整，2014年1月22日付全總6，400元。證人郭某當(dāng)庭陳述其接手足浴城經(jīng)營(yíng)后，全利民到店面去過(guò)兩次，全利民均未向其陳述常某某尚有20，000元未支付一事。2014年1月，全利民作為投保人在常某某的介紹下購(gòu)買泰康人壽保險(xiǎn)公司的財(cái)富人生E款年金保險(xiǎn)（分紅）一份，主被保險(xiǎn)人為本案上訴人全某甲。
另認(rèn)定，全利民因交通事故于2015年7月30日死亡，其繼承人為其父親全家華、其妻陳某某、其與柏細(xì)喜的婚生女全某甲，其與陳某某的婚生子全某乙。
原審判決認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，全家華、陳某某、全某甲、全某乙認(rèn)為常某某拖欠20，000元未支付提供了轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以證明，常某某對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以認(rèn)可。但常某某提供了其經(jīng)營(yíng)期間的記賬本、證人郭某的證言等予以反駁，按照日常經(jīng)驗(yàn)法則判斷，結(jié)合證據(jù)的高度蓋然性，認(rèn)為常某某對(duì)余款20，000元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)已支付，理由為記賬本記載的付款情況與證人徐某、彭某的陳述能相互印證；證人郭某當(dāng)庭陳述全利民生前兩次到足浴城處與其聊天交談時(shí)，均未向其陳述常某某尚欠20，000元一事；常某某當(dāng)庭提交了其作為業(yè)務(wù)員介紹全利民購(gòu)買保險(xiǎn)的對(duì)賬單及足浴城店面的歷月電費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)其支付余款的情況；常某某提供的相關(guān)證據(jù)的證明效力明顯大于全家華、陳某某、全某甲、全某乙提供的相關(guān)證據(jù)的證明效力。故對(duì)于全家華、陳某某、全某甲、全某乙的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決駁回全家華、陳某某、全某甲、全某乙的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。本案中，四上訴人提供《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》證明常某某在2013年12月10日欠全利民轉(zhuǎn)讓款20，000元。常某某認(rèn)可此協(xié)議，但其在庭審中提供記賬本、證人證言、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司財(cái)富人生E款年金保險(xiǎn)（分紅）續(xù)期保費(fèi)對(duì)賬單、足浴城歷月電費(fèi)明細(xì)等證據(jù)證明其在2013年12月10日之后陸續(xù)償還了此欠款，用以反駁四上訴人的主張。上述證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，原審判決認(rèn)為常某某提供的證據(jù)形式上符合有效證據(jù)的要求，且在證明內(nèi)容上證據(jù)之間能夠相互印證，按照經(jīng)驗(yàn)法則判斷，根據(jù)民事證據(jù)的高度蓋然性規(guī)則，認(rèn)定常某某對(duì)余款20，000元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)已支付并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由全家華、陳某某、全某甲、全某乙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　曹曉燕

書記員：彭嬌娥