上訴人（原審被告）：牡丹江六小福建筑裝飾工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人金鵬偉，總經(jīng)理。
委托代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被上訴人（原審原告）：郝婉秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人牛金堂，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王鵬林，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

上訴人牡丹江六小福建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“六小福公司”）與被上訴人吳某某、郝婉秋、王鵬林財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，上訴人不服黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2015）陽(yáng)民初21號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人六小福公司委托代理人李秀華，被上訴人吳某某及其委托代理人牛金堂，被上訴人王鵬林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六小福公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2015）陽(yáng)民初21號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)撤銷原判發(fā)回重審。一審判決所依據(jù)的鑒定結(jié)論是違反鑒定程序作出的錯(cuò)誤鑒定結(jié)論。一審法院委托海林市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，作出海價(jià)民鑒[2015]第6號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論，上訴人認(rèn)為鑒定意見(jiàn)存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題：第一，地板生產(chǎn)廠家并不是鑒定機(jī)構(gòu)也不具有鑒定資質(zhì)，并且與本次鑒定存在利害關(guān)系，鑒定機(jī)構(gòu)不能以此為依據(jù)確定地板損失及具體受損面積的證據(jù)使用；第二，從原審原告提供的證據(jù)可以看出地板受損后原告采取極其暴力的方式對(duì)地板進(jìn)行拆卸，地板完全有可能是由于原告的不當(dāng)行為造成的；第三，訴爭(zhēng)房屋中的地板總數(shù)是明確的，數(shù)量也不大，上訴人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)完全可以逐一進(jìn)行查驗(yàn)，鑒定機(jī)構(gòu)不顧上訴人意見(jiàn)，堅(jiān)持以抽樣方式對(duì)受損面積鑒定，不符合鑒定程序；第四，關(guān)于地板單價(jià)，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為89.10元沒(méi)有任何依據(jù)。
吳某某、郝婉秋辯稱，1.程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。鑒定結(jié)論沒(méi)有違法法定程序，限于現(xiàn)在鑒定條件限制，還不能對(duì)所有爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)確鑒定。原審法院窮盡了所有措施，并且對(duì)上訴人提出異議給予了程序這方面充分保障；2.由于上訴人的原因?qū)е峦貔i林家裝修水管爆裂跑水造成損失，這是基本事實(shí)。上訴人也承認(rèn)此事實(shí)，只不過(guò)是在賠償數(shù)額上有異議。鑒定結(jié)論只是證據(jù)的一種，法院可以綜合全案證據(jù)決定是否予以認(rèn)定。
王鵬林辯稱，同意被上訴人吳某某、郝婉秋答辯意見(jiàn)。
吳某某、郝婉秋向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告六小福公司賠償原告裝修的經(jīng)濟(jì)損失70486.00元，被告王鵬林承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月1日晚，被告六小福公司為被告王鵬林家即牡丹江市東四條路帝景豪庭小區(qū)1號(hào)樓2單元樓上801室裝修，導(dǎo)致被告王鵬林家的廚房水管件爆裂跑水，水流淌至原告家中，將原告已經(jīng)鋪好的地板部分浸泡，家俱、墻體、天棚等部分受損，導(dǎo)致原告無(wú)法入住。經(jīng)本院委托海林市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，原告家造成經(jīng)濟(jì)損失27574.44元，原告支付鑒定費(fèi)1500.00元。
一審法院認(rèn)為，被告六小福公司在為被告王鵬林裝修過(guò)程中沒(méi)有盡到審慎的注意義務(wù)，導(dǎo)致王鵬林家廚房的水管件破裂，致使王鵬林家及王鵬林家的樓下即本案原告家的裝修材料造成了破壞，產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告六小福公司對(duì)以上損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王鵬林將家中裝修任務(wù)已經(jīng)承包給了被告六小福公司，原告及被告六小福公司均沒(méi)有提交王鵬林在此次跑水事件中存在過(guò)錯(cuò)，因此，被告王鵬林不承擔(dān)責(zé)任。原告因被告六小福公司施工行為造成跑水造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為27574.44元，鑒定費(fèi)1500.00元應(yīng)當(dāng)由被告六小福公司承擔(dān)。另外，原告吳某某、郝婉秋在本案審理過(guò)程中，向本院提出了放棄要求被告六小福公司為其家俱美容的請(qǐng)求，明確表示，家俱美容產(chǎn)生的費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。經(jīng)查，該請(qǐng)求是原告的真實(shí)意思表示，本院對(duì)原告該請(qǐng)求不再審理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌诹鶙l第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十五條“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主式主要有：（六）賠償損失；”、第二百五十二條“對(duì)判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)?！薄⒌诙傥迨龡l“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零六條“被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或者遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的履行期間屆滿之日起計(jì)算?！?、第五百零七條“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行非金錢(qián)給付義務(wù)的，無(wú)論是否已給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已經(jīng)造成損失的，雙倍補(bǔ)償申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失；沒(méi)有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！?、第七十四條“在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，判決：一、被告牡丹江六小福建筑裝飾工程有限公司賠償原告吳某某、郝婉秋經(jīng)濟(jì)損失27574.44元。司法鑒定費(fèi)1500.00元（已由原告先行墊付）由被告牡丹江六小福建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)。以上款項(xiàng)在判決生效后立即付清；二、駁回原告吳某某、郝婉秋對(duì)被告王鵬林的訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告吳某某、郝婉秋其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1562.00元，減半收取781.00元，由被告牡丹江六小福建筑裝飾工程有限公司322.00元，原告負(fù)擔(dān)459.00元。
二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。通過(guò)聽(tīng)取當(dāng)事人陳述及查閱一審卷宗材料，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人六小福公司為被上訴人王鵬林家裝修，廚房水管件爆裂跑水，水流淌至被上訴人吳某某、郝婉秋家中，造成損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，上訴人因過(guò)錯(cuò)侵害被上訴人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人認(rèn)為，原審法院依據(jù)海林市價(jià)格認(rèn)證中心海價(jià)民鑒（2015）第6號(hào)《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》作出判決，證據(jù)不足，該鑒定違反鑒定程序、認(rèn)定價(jià)格無(wú)依據(jù)等。本院認(rèn)為，該《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》是原審法院委托，由雙方當(dāng)事人抽簽選定，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，原審法院同時(shí)向各方當(dāng)事人進(jìn)行釋明，本院認(rèn)定其鑒定程序合法。關(guān)于《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》對(duì)于受損物品價(jià)格認(rèn)定問(wèn)題。原審法院已向上訴人釋明可找鑒定機(jī)構(gòu)另行鑒定，因上訴人無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能法律后果。上訴人請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)527元，由上訴人牡丹江六小福建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　李先平 審判員　張繼凱

書(shū)記員：趙萱