原告：蘭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住河北省張家口市。
委托訴訟代理人：郭俊海，天津郭俊海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住山西省大同縣。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地山西省陽高縣，現(xiàn)住山西省大同市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱人保財險大同市分公司），住所地大同市新建南路83號。
代表人：陸曉軍，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭俊富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住公司宿舍，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住公司宿舍，特別授權(quán)。

原告蘭某某與被告李某、高某、人保財險大同市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月12日、同年12月28日公開開庭進行了審理。原告蘭某某委托訴訟代理人郭俊海，被告高某、被告人保財險大同市分公司委托訴訟代理人鄭俊富、張小軍到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令各被告賠償原告車輛損失費230281元，公估費6900元，由停車場到解放服務(wù)站拖車費5000元，共計242181元；2.訴訟費由各被告承擔(dān)。
事實和理由：2018年3月17日5時50分，被告李某雇傭的司機高某駕駛其所有×××號車行駛在102國道玉田縣亮甲店中隊路段，與原告雇傭的司機孫海亮駕駛其所有×××號車發(fā)生交通事故。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，高某負事故的全部責(zé)任，孫海亮無責(zé)任。被告李某所有的×××號車輛于2017年11月1號在被告人保財險大同市分公司投保了機動車交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)三責(zé)險保險金額為50萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告車輛到達一汽解放玉田利華服務(wù)站后，及時電話通知被告保險公司到達現(xiàn)場拆解定損，至今也未賠付。
李某未作書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
高某辯稱，對事故的責(zé)任劃分有意見，當時我在躲避人員，對方速度很快，造成事故，責(zé)任不能由我負全部責(zé)任，對方也有責(zé)任。事故車輛是我向李某購買的，沒有辦理過戶手續(xù)，本次事故與李某沒有關(guān)系。被保險人是我的堂弟高波，我委托高波投保，×××號車輛投保了交強險和50萬元不計免賠的三者險，×××號車輛投保了5萬元不計免賠的三者險，都是在人保大同分公司投保的。
人保財險大同市分公司辯稱，高某在事故中不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，事故車輛投保情況高某所說屬實，法庭核實駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證真實合法有效的前提下，依據(jù)保險條款的規(guī)定，按照高某駕駛車輛所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例進行賠償。對原告主張的車輛損失我方申請重新鑒定。我公司委托玉田支公司查勘，在停車場對事故車輛拍照，根據(jù)現(xiàn)場的照片反映，我方的定損金額36000元，認為原告主張嚴重背離事實，虛夸成分較大。原告訴狀說沒有保險公司定損，我方有報案記錄，沒有通知保險公司定損的記錄，原告說通知保險公司定損的說法不成立。車輛如果修理了，應(yīng)提供維修發(fā)票、修理明細并保留好更換損失件，以便重新鑒定進行核查。根據(jù)保險法和保險條款的相關(guān)規(guī)定，我司不承擔(dān)單方的委托鑒定費和訴訟費。
當事人圍繞各自主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提供以下證據(jù)：一、原告身份證復(fù)印件、孫海亮身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份；二、×××、×××號車輛行駛證復(fù)印件、證明、車輛分期付款合同復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、候志軍身份證復(fù)印件、保單復(fù)印件、道路運輸證復(fù)印件各一份；三、交通事故認定書打印件一份；四、高某駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件兩份；五、保單復(fù)印件三份；六、發(fā)票一張；七、公估報告一份、發(fā)票一張；八、修理明細、電子回單、證明各一份。
被告人保財險大同市分公司提供以下證據(jù)：一、照片打印件一頁；二、機動車保險車輛損失情況確認書一份；三、商業(yè)保險條款復(fù)印件四頁。
被告人保財險大同市分公司質(zhì)證意見：關(guān)于原告是否具有訴訟資格，請法庭核實。對施救費金額不認可，認可2000元。對證據(jù)七、八的真實性和關(guān)聯(lián)性不認可，公估報告中涉及不到本次事故，根據(jù)現(xiàn)場照片和撞擊痕跡，公估報告背離事實，虛假成分太多。電子回單并沒有表明是修理費，是轉(zhuǎn)賬存款，不能證明高麗紅與原告的關(guān)系。對原告的其他證據(jù)均無異議。
被告高某質(zhì)證意見：對原告證據(jù)同意保險公司的意見，沒有補充。對被告人保財險大同市分公司的證據(jù)沒有意見。
原告質(zhì)證意見：對被告人保財險大同市分公司的證據(jù)均不認可，均是被告保險公司自己出具的，照片照的也不全面。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月17日5時50分，被告高某駕駛車牌號為×××、×××號的重型載貨汽車在102線玉田縣亮甲店中隊路段與孫海亮駕駛車牌號為×××號、×××號重型載貨汽車發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告高某負全部責(zé)任，孫海亮無責(zé)任。
另查明，×××、×××號車輛行駛證登記所有人為茍麗娟，原告系上述車輛的實際控制人?！痢痢?、×××號車輛行駛證登記所有人為被告李某，被告高某系上述車輛的實際控制人。高某作為被保險人為×××號車輛在被告人保財險大同市分公司投保交通事故責(zé)任強制保險，并為該車輛及×××號車輛分別投保第三者責(zé)任險，保險金額分別為主車500000元、掛車50000元，且均不計免賠率，上述事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2018年10月12日被告人保財險大同市分公司申請對×××號車輛損失進行重新評定。本院經(jīng)唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托河北子勝保險公估有限公司鑒定，該公司于2018年12月11日出具公估報告書，經(jīng)評估×××號車輛損失為180162元。
關(guān)于原告主張的因此次交通事故所受合理損失：
本次事故致×××號車輛損壞，原告對該車輛曾單方申請評估，北京全天候保險公估有限公司評估損失為230281元。訴訟中依被告申請法院委托河北子勝保險公估有限公司對上述車輛損失進行評估，車輛損失為180162元。原告主張施救費5000元，并提交發(fā)票，屬為防止或減少保險標的的損失所開支的必要的、合理的費用。原告與被告人保財險大同市分公司在庭審中一致認可由被告人保財險大同市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車輛損失，另賠償原告施救費，合計192000元，其他未獲賠償?shù)膿p失部分，原告自愿放棄，原告自愿承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院認為，被告高某與原告雇傭司機孫海亮各自駕駛機動車過程中發(fā)生交通事故，致原告車輛受損，經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告高某負全部責(zé)任，孫海亮無責(zé)任，故被告高某對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！痢痢撂栜囕v在被告人保財險大同市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬保險事故。庭審中，原告與被告人保財險大同市分公司一致認可由人保財險大同市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車輛損失，另賠償原告施救費，合計192000元，系對自身民事權(quán)利的處分，本院予以確認。

綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一、二款、第五十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告蘭某某車輛損失，另賠償原告施救費，合計192000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4932元，由原告蘭某某負擔(dān)已預(yù)交。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 蔣召民
審判員 梁莉
人民陪審員 王洪秋

書記員： 劉曉麗