馬某明
劉陽（黑龍江龍韻律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
吳兆軍（黑龍江弘信律師事務(wù)所）

原告馬某明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址黑龍江省克山縣。
委托訴訟代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，地址齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
負責(zé)人楊守軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
原告馬某明與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司保險糾紛一案，本院于2016年4月8日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告馬某明的訴訟委托代理人劉陽與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的訴訟委托代理人吳兆軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某明向本院提出訴訟請求:要求被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告馬某明醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害賠償金等費用共計50,000.00元。
事實和理由:2013年8月29日，原告馬某明駕駛黑BL3205牽引車黑BD086掛大貨車駛?cè)牍枮I市香坊區(qū)瓦盆窯收費站附近因事故受傷，原告被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬二醫(yī)院進行治療，后轉(zhuǎn)院至齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院。
發(fā)生事故的車輛黑BL3205已在被告保險公司投保車上人員責(zé)任險（駕駛員）、不計免賠特約條款（機動車車上人員責(zé)任險），黑BL3205牽引黑BD086掛車的車輛所有人系龍江縣信譽車隊。
現(xiàn)原告起訴至法院，要求被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告馬某明醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害賠償金等費用共計50,000.00元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司答辯稱，黑BL3205在我公司投保機動車車上人員駕駛員責(zé)任險，每座限額5萬元，由于原告請求給付保險賠償金已經(jīng)超過訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告的傷殘等級過高，十級傷殘沒有依據(jù)，我公司申請對原告的傷殘等級到省會哈爾濱市所在地的鑒定機構(gòu)重新鑒定。
原告戶籍為農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)村標準計算傷殘賠償金。
原告的誤工費、護理費過高，交通費和精神損害賠償金、鑒定費和訴訟費不在保險范圍內(nèi)，我公司不予承擔。
原告馬某明圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)黑BL3205半掛牽引車和黑BD086掛大貨車的行駛證、道路運輸信息、馬某明駕駛證及從業(yè)資格證復(fù)印件，本院予以確認并在卷佐證。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（一）:原告的身份證、戶口本，證實原告的主體身份。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，沒有異議，但根據(jù)戶籍記載，原告是農(nóng)村戶籍。
本院認為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（二）:保險單復(fù)印件，證實黑BL3205半掛牽引車已在被告公司投保機動車車上人員責(zé)任險（駕駛員）。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，沒有異議，但根據(jù)保單記載，發(fā)生保險事故后，應(yīng)在48小時內(nèi)通知保險公司，而原告沒有通知保險公司。
本院認為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（三）:龍江縣信譽車隊出險證明以及關(guān)于馬某明事故發(fā)生后與保險公司進行協(xié)商的證明、該單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明馬某明受傷后已經(jīng)向保險公司進行報案并進行協(xié)商處理，至2016年1月與保險公司協(xié)商未果，故提起訴訟。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對出險證明的真實性有異議，對單位營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，對理賠證明的真實性有異議，只是一方證言，不具有客觀真實性。
本院認為，原告馬某明系龍江縣信譽車隊雇傭司機，且發(fā)生事故的投保車輛黑BL3205牽引車系歸龍江縣信譽車隊所有，該車隊與本案爭議事實具有利益關(guān)系，因此，車隊一方提供的書面證明不具有真實性、客觀性，本院不予確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（四）:醫(yī)療費票據(jù)及病人費用清單，證實原告因此次意外事故共花費醫(yī)療費6492.05元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，沒有異議，但是超過醫(yī)保范圍和診療目錄的部分，我公司不同意給。
本院認為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（五）:住院病案、診斷書及哈醫(yī)大附屬二院門診手冊，證實原告的傷情及治療過程。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，真實性無異議，但病案記載原告住院期間二級護理，按規(guī)定護理人員應(yīng)為1人，CT檢查只是左側(cè)髖骨骨折、關(guān)節(jié)表面積液、周圍軟組織腫脹，根據(jù)病情原告達不到十級傷殘。
本院認為，該組證據(jù)具有真實性、合法性，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（六）:原告的誤工證明復(fù)印件，證明原告在齊齊哈爾市鵬程貨站工作，月工資為6,000.00元，至醫(yī)療終結(jié)前未上班。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，真實性有異議，原告一方出具的證明，不具有客觀真實性，原告月收入6000元超過個人所得稅納稅標準，原告應(yīng)提供個人所得稅納稅證明和工資銀行流水，根據(jù)該證明也無法證明其醫(yī)療終結(jié)前未上班。
本院認為，該證據(jù)屬于間接證據(jù)，無工資構(gòu)成財務(wù)明細、工資卡明細等予以補強，無法單獨證明原告馬某明的工資收入數(shù)額，本院不予確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（七）:護理人孟憲梅、韓洪梅身份證信息，證實原告住院期間由該二人進行護理。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，有異議，無法證明其二人在醫(yī)院真實護理。
本院認為，該組證據(jù)僅是孟憲梅與韓洪梅的身份證復(fù)印件，無法單獨證明原告住院期間由此二人護理，本院不予確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（八）:鑒定結(jié)論，證實鑒定意見、傷殘等級、護理時間。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，真實性無異議，但鑒定結(jié)論與病案記載不符。
醫(yī)院護理是1人。
本院認為，該證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（九）:證人劉兆才出庭證言，劉兆才證明“2013年秋天8月末，我走到哈爾濱下高速，原告上前面看情況，他開車門的時候，一手撰剎車，沒斷住，車往后倒，把他甩出去了。
完了我就把剎車按住了，下車我看他左側(cè)的胳膊和腿疼，我找車租車把他送醫(yī)院。
到醫(yī)院就給他家屬打電話了，拍完片腿骨折了。
我把他安排到病房，我就去卸貨去了”。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，沒有異議。
本院認為，上述證言不能單獨證實事故的發(fā)生于本案爭議的保險理賠具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查的證據(jù)，本院認定事實如下:2013年8月26日，龍江縣信譽車隊為車牌號為黑BL3205號半掛牽引車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保包括車上人員責(zé)任險（駕駛員）、不計免賠特約條款（機動車車上人員責(zé)任險）在內(nèi)的機動車輛保險，保險單“重要提示”第六項約定“發(fā)生保險事故后，請在48小時內(nèi)通知本公司”。
原告馬某明為龍江縣信譽車隊雇傭司機。
原告自述稱，2013年8月29日，原告馬某明駕駛黑BL3205牽引車黑BD086掛大貨車駛?cè)牍枮I市香坊區(qū)瓦盆窯收費站附近因事故受傷，原告被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬二醫(yī)院進行治療，后轉(zhuǎn)院至齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院。
原告起訴至法院，要求被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告馬某明醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害賠償金等費用共計50,000.00元。
根據(jù)原告馬某明2016年3月24日向本院提出的司法鑒定申請，齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所于2016年8月4日對原告馬某明的損傷作出十級傷殘的鑒定結(jié)論。
本院認為，龍江縣信譽車隊為車牌號為黑BL3205號半掛牽與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》系真實意思表示，雙方之間存在合法、有效的保險合同法律關(guān)系，本院予以確認。
原告馬某明認為致其所受傷害與參保黑BL3205號車輛有關(guān)，但其向法院提供的證據(jù)不充分。
原告聲稱的受傷事故發(fā)生在2013年8月29日，本案的起訴時間為2016年4月8日，本案爭議的保險屬于財產(chǎn)保險，法律規(guī)定財產(chǎn)保險的訴訟時效為“自其知道或者應(yīng)當知道保險事故發(fā)生之日起”二年；被告保險公司在庭審中又提出了原告的起訴超過訴訟時效的抗辯，因此，本院依法確認原告的訴訟請求已超過訴訟時效。
原被告雙方簽訂的《機動車輛保險合同》中，在“重要提示”第六項中明確約定“發(fā)生保險事故后，請在48小時內(nèi)通知本公司”，原告又無證據(jù)對馬某明發(fā)生事故后在48小時內(nèi)向被告保險公司進行了通知，本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，本院對原告馬某明的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第二十一條 ?、二十六條、《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某明的訴訟請求。
案件受理費1,050.00元，由原告馬某明承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費[開戶行:龍江銀行齊齊哈爾建華支行，賬號08012012000026243，收款人:黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院]，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（二）:保險單復(fù)印件，證實黑BL3205半掛牽引車已在被告公司投保機動車車上人員責(zé)任險（駕駛員）。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，沒有異議，但根據(jù)保單記載，發(fā)生保險事故后，應(yīng)在48小時內(nèi)通知保險公司，而原告沒有通知保險公司。
本院認為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（三）:龍江縣信譽車隊出險證明以及關(guān)于馬某明事故發(fā)生后與保險公司進行協(xié)商的證明、該單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明馬某明受傷后已經(jīng)向保險公司進行報案并進行協(xié)商處理，至2016年1月與保險公司協(xié)商未果，故提起訴訟。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對出險證明的真實性有異議，對單位營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，對理賠證明的真實性有異議，只是一方證言，不具有客觀真實性。
本院認為，原告馬某明系龍江縣信譽車隊雇傭司機，且發(fā)生事故的投保車輛黑BL3205牽引車系歸龍江縣信譽車隊所有，該車隊與本案爭議事實具有利益關(guān)系，因此，車隊一方提供的書面證明不具有真實性、客觀性，本院不予確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（四）:醫(yī)療費票據(jù)及病人費用清單，證實原告因此次意外事故共花費醫(yī)療費6492.05元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，沒有異議，但是超過醫(yī)保范圍和診療目錄的部分，我公司不同意給。
本院認為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（五）:住院病案、診斷書及哈醫(yī)大附屬二院門診手冊，證實原告的傷情及治療過程。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，真實性無異議，但病案記載原告住院期間二級護理，按規(guī)定護理人員應(yīng)為1人，CT檢查只是左側(cè)髖骨骨折、關(guān)節(jié)表面積液、周圍軟組織腫脹，根據(jù)病情原告達不到十級傷殘。
本院認為，該組證據(jù)具有真實性、合法性，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（六）:原告的誤工證明復(fù)印件，證明原告在齊齊哈爾市鵬程貨站工作，月工資為6,000.00元，至醫(yī)療終結(jié)前未上班。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，真實性有異議，原告一方出具的證明，不具有客觀真實性，原告月收入6000元超過個人所得稅納稅標準，原告應(yīng)提供個人所得稅納稅證明和工資銀行流水，根據(jù)該證明也無法證明其醫(yī)療終結(jié)前未上班。
本院認為，該證據(jù)屬于間接證據(jù)，無工資構(gòu)成財務(wù)明細、工資卡明細等予以補強，無法單獨證明原告馬某明的工資收入數(shù)額，本院不予確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（七）:護理人孟憲梅、韓洪梅身份證信息，證實原告住院期間由該二人進行護理。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，有異議，無法證明其二人在醫(yī)院真實護理。
本院認為，該組證據(jù)僅是孟憲梅與韓洪梅的身份證復(fù)印件，無法單獨證明原告住院期間由此二人護理，本院不予確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（八）:鑒定結(jié)論，證實鑒定意見、傷殘等級、護理時間。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，真實性無異議，但鑒定結(jié)論與病案記載不符。
醫(yī)院護理是1人。
本院認為，該證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
原告馬某明向本院提供的證據(jù)（九）:證人劉兆才出庭證言，劉兆才證明“2013年秋天8月末，我走到哈爾濱下高速，原告上前面看情況，他開車門的時候，一手撰剎車，沒斷住，車往后倒，把他甩出去了。
完了我就把剎車按住了，下車我看他左側(cè)的胳膊和腿疼，我找車租車把他送醫(yī)院。
到醫(yī)院就給他家屬打電話了，拍完片腿骨折了。
我把他安排到病房，我就去卸貨去了”。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，沒有異議。
本院認為，上述證言不能單獨證實事故的發(fā)生于本案爭議的保險理賠具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查的證據(jù)，本院認定事實如下:2013年8月26日，龍江縣信譽車隊為車牌號為黑BL3205號半掛牽引車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保包括車上人員責(zé)任險（駕駛員）、不計免賠特約條款（機動車車上人員責(zé)任險）在內(nèi)的機動車輛保險，保險單“重要提示”第六項約定“發(fā)生保險事故后，請在48小時內(nèi)通知本公司”。
原告馬某明為龍江縣信譽車隊雇傭司機。
原告自述稱，2013年8月29日，原告馬某明駕駛黑BL3205牽引車黑BD086掛大貨車駛?cè)牍枮I市香坊區(qū)瓦盆窯收費站附近因事故受傷，原告被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬二醫(yī)院進行治療，后轉(zhuǎn)院至齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院。
原告起訴至法院，要求被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告馬某明醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害賠償金等費用共計50,000.00元。
根據(jù)原告馬某明2016年3月24日向本院提出的司法鑒定申請，齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所于2016年8月4日對原告馬某明的損傷作出十級傷殘的鑒定結(jié)論。
本院認為，龍江縣信譽車隊為車牌號為黑BL3205號半掛牽與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》系真實意思表示，雙方之間存在合法、有效的保險合同法律關(guān)系，本院予以確認。
原告馬某明認為致其所受傷害與參保黑BL3205號車輛有關(guān)，但其向法院提供的證據(jù)不充分。
原告聲稱的受傷事故發(fā)生在2013年8月29日，本案的起訴時間為2016年4月8日，本案爭議的保險屬于財產(chǎn)保險，法律規(guī)定財產(chǎn)保險的訴訟時效為“自其知道或者應(yīng)當知道保險事故發(fā)生之日起”二年；被告保險公司在庭審中又提出了原告的起訴超過訴訟時效的抗辯，因此，本院依法確認原告的訴訟請求已超過訴訟時效。
原被告雙方簽訂的《機動車輛保險合同》中，在“重要提示”第六項中明確約定“發(fā)生保險事故后，請在48小時內(nèi)通知本公司”，原告又無證據(jù)對馬某明發(fā)生事故后在48小時內(nèi)向被告保險公司進行了通知，本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，本院對原告馬某明的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國保險法》第二十一條 ?、二十六條、《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某明的訴訟請求。
案件受理費1,050.00元，由原告馬某明承擔。

審判長：黃莉
審判員：王艷紅
審判員：王春梅

書記員：孫寶光