上訴人（原審原告、反訴被告）：關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。委托訴訟代理人：魯志鐵，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省寬城滿族自治縣。委托訴訟代理人：趙俊英，河北伸正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。委托訴訟代理人：王卉，興隆縣正興法律事務(wù)所法律工作者。

關(guān)某某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判確認2013年2月26日簽訂的《協(xié)議書》無效。事實和理由：原審判決認定2013年2月26日簽訂的《協(xié)議書》有效，屬于認定事實錯誤，并且適用法律錯誤。第一、上訴人與被上訴人2013年2月26日簽訂的《協(xié)議書》明確寫明把“孫杖子村六組關(guān)家溝栗樹、土地全部賣給王某某”，這一表述充分說明，當(dāng)時合同雙方當(dāng)事人是真實買賣的意思表示，而不是轉(zhuǎn)讓的意思表示。如果是轉(zhuǎn)讓或租賃等的意思表示均應(yīng)該有寫明的期限，也就是最長不超過從發(fā)包方取得承包期限的剩余期限。但協(xié)議中根本就沒有寫明，可見買賣土地和樹木是案涉協(xié)議的本質(zhì)。原審法院沒有查清協(xié)議當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓的具體期限，是3年、5年、7年或是10年、8年期限，被上訴人也沒有提供證據(jù)證明上述問題，而原審法院憑主觀判斷應(yīng)該是轉(zhuǎn)讓就認定轉(zhuǎn)讓，屬于認定案件事實不清，沒有公正評判本案，二審法院應(yīng)該給予糾正。第二、上訴人家庭承包戶戶名雖是關(guān)恒友，但成員還有關(guān)立海也就是上訴人的爺爺，關(guān)立海去世后其繼承人對關(guān)立海栽植的樹木有繼承權(quán)，上訴人無權(quán)私自處分，上訴人沒有經(jīng)過物權(quán)人的同意私自處分樹木的行為是無效民事行為，不應(yīng)得到支持。第三、上訴人因與丈夫感情不和于2017年6月7日離婚，上訴人本身是農(nóng)民，沒有收入來源，承包的土地是生產(chǎn)生活的唯一依靠，鑒于簽訂協(xié)議時又不懂法律，違反了法律的禁止性規(guī)定，請求二審法院確認案涉協(xié)議無效。綜上，上訴人認為原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。敬請貴院考慮上訴人的上訴請求和事實理由。王某某辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確。一、原審法院認定事實清楚。上訴人關(guān)某某是以關(guān)恒友（已死亡）為戶主的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任的承包合同中唯一存活的人員，其享有關(guān)恒友為戶主的整戶承包土地果樹（訴爭的土地果樹）的承包經(jīng)營權(quán)，關(guān)某某在2013年經(jīng)發(fā)包方村委會同意將關(guān)恒友為戶主的整戶承包土地果樹（訴爭的土地果樹）的承包經(jīng)營權(quán)有償流轉(zhuǎn)給本村的答辯人，該協(xié)議為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，此份協(xié)議在經(jīng)發(fā)包方備案許可后，關(guān)某某享有關(guān)恒友為戶主的整戶承包土地果樹（訴爭的土地果樹）的承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)到答辯人。合同年限以延長的承包期限為準，雖未寫入?yún)f(xié)議，但雙方已經(jīng)口頭講好，如上訴人反悔，想要回已經(jīng)流轉(zhuǎn)的土地果樹，可以找答辯人商量，找村委會給予調(diào)解，看答辯人是否同意將取得的經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)給上訴人，而不是曲解事實，惡意訴訟。在原審中答辯人已經(jīng)提供證據(jù)證明村委會（發(fā)包方）同意訴爭的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)并備案。二、原審法院適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第37條第l款規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包。出租．互換．轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同?；Q或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案。本案中經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)當(dāng)事人雙方簽訂有書面協(xié)議，并經(jīng)過發(fā)包方許可并備案。經(jīng)原承包經(jīng)營權(quán)人對其享有的承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)后，接受的一方（答辯人）即享有了訴爭土地果樹的承包經(jīng)營權(quán)，因此原審法院適用法律正確無誤。綜上，答辯人認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求。關(guān)某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求依法確認原告與被告于2013年2月26日簽訂的《協(xié)議書》無效。2.要求被告返還原告位于興隆縣蘑菇峪××組的承包土地及樹木。3.訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院經(jīng)審理認定事實如下：1.關(guān)某某系關(guān)恒友女兒，1999年關(guān)恒友代表家庭戶與蘑菇峪鄉(xiāng)孫杖子村村民委員會簽訂土地果樹承包期再延長30年合同書，承包的土地果樹有關(guān)恒友和關(guān)某某兩人的份，2007年關(guān)恒友去世。2013年2月26日，關(guān)某某將關(guān)恒友承包的土地果樹轉(zhuǎn)讓給王某某，與王某某簽訂土地果樹經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書，王某某按協(xié)議一次性給付了關(guān)某某現(xiàn)金16,000.00元。上述事實有關(guān)某某提交的土地果樹承包期再延長30年合同書復(fù)印件、雙方簽訂的協(xié)議書復(fù)印件及劉永海的證言予以證明，本院予以確認。2.2018年5月29日，經(jīng)被告申請，蘑菇峪鄉(xiāng)孫杖子村村民委員會同意該協(xié)議書中的土地果樹經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。上述事實有王某某提交的經(jīng)孫杖子村村民委員會同意的申請書予以證明，予以確認。一審法院認為，2013年2月26日，關(guān)某某與王某某簽訂的協(xié)議書有雙方的簽字和手印，并已全部履行，系雙方真實意思表示，該協(xié)議實際是關(guān)某某將關(guān)恒友承包土地果樹經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。2018年5月29日，興隆縣蘑菇峪鄉(xiāng)孫杖子村村民委員會（即發(fā)包方）對協(xié)議書進行了追認，同意土地果樹經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，該協(xié)議書不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，為有效協(xié)議。原告要求確認合同無效并要求被告返還承包的土地果樹的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條第一款的規(guī)定判決：駁回原告關(guān)某某的全部訴訟請求。一審案件受理費100.00元，減半收取計50.00元，由原告關(guān)某某負擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交證據(jù)一、村委會證明一份。證明關(guān)某某不是房屋的唯一繼承人，無權(quán)獨自處置此財產(chǎn)。證據(jù)二、照片兩張。證明被上訴人有兩處房院。被上訴人質(zhì)證：一號證據(jù)真實性認可，但是此證據(jù)與本案無關(guān)。二號證據(jù)不認可。被上訴人提交齊彩秀證人證言一份。證明上訴狀所說的日期書寫錯誤。上訴人質(zhì)證：證據(jù)形式不合法。真實性不認可。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，上訴人、被上訴人提交的證據(jù)均不屬于二審中的新的證據(jù)，故不予采信。本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人關(guān)某某因與被上訴人王某某確認合同無效糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1402號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2013年2月26日，關(guān)某某將關(guān)恒友承包的土地果樹轉(zhuǎn)讓給王某某，與王某某簽訂土地果樹經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書。之后，興隆縣蘑菇峪鄉(xiāng)孫杖子村村民委員會對協(xié)議書進行了追認，同意土地果樹經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。一審根據(jù)雙方訴辯意見及提供的證據(jù)認定本案事實，作出判決，并無不當(dāng)，本院認同。關(guān)某某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100.00元，由上訴人關(guān)某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　李國興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳