原告：關(guān)姍姍，女，滿族，1979年9月7日出生，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)，
委托訴訟代理人：肖紅生，男，漢族，1976年4月6日出生，與原告系夫妻關(guān)系，住大慶市讓胡路區(qū)，
被告：大慶市永達(dá)泰汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)慶新大街3號(hào)展廳1。
法定代表人：常鳳勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫子見，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)姍姍與被告大慶永達(dá)泰汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱永達(dá)泰公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)姍姍的委托訴訟代理人肖紅生、被告永達(dá)泰公司的委托訴訟代理人孫子見到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)姍姍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告返還原告購車款11674.5元（從2018年3月28日起按日萬分之五計(jì)算至2018年11月28日止）；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月7日，原、被告簽訂《眾泰汽車購車合同》，車輛價(jià)格為91800元，被告承諾五年半內(nèi)返還原告91800元，故訴至法院。
被告永達(dá)泰公司辯稱，1.被告和原告之間僅存在車輛買賣關(guān)系，原告以電子合同的形式下載云聯(lián)惠軟件接受了積分返現(xiàn)服務(wù)，有關(guān)交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，與被告無關(guān)；2.云聯(lián)惠因涉嫌傳銷，現(xiàn)已被立案偵查，積分返現(xiàn)已被國家明文叫停，被告不可能對(duì)違法返現(xiàn)事務(wù)繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任，也不符合法律規(guī)定及國家的政策要求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告關(guān)姍姍就其主張向本院提交汽車購車合同1份，發(fā)票1份（提交復(fù)印件），欲證明我在4s店購買汽車被告承諾返還油補(bǔ)，所有購車手續(xù)是在4s店在其工作人員幫助下辦理的。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告永達(dá)泰公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月26日，被告與廣東云聯(lián)惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱云聯(lián)惠），簽訂《云聯(lián)商務(wù)大系統(tǒng)企業(yè)、商家聯(lián)盟合作協(xié)議》，被告注冊(cè)成為云聯(lián)惠鉑鉆會(huì)員，應(yīng)用云聯(lián)惠系統(tǒng)平臺(tái)和促銷工具，對(duì)被告商品銷售給予客戶消費(fèi)額的無責(zé)免費(fèi)的全額贈(zèng)送云聯(lián)惠積分全返。
2018年3月28日，原、被告簽訂《眾泰汽車購車合同》，原告購買被告銷售的眾泰SUV一臺(tái)，車輛價(jià)格為91800元。原告在被告工作人員的指導(dǎo)下，用手機(jī)下載了云聯(lián)惠APP，注冊(cè)成為云聯(lián)惠會(huì)員，約定云聯(lián)惠按每日剩余金額的萬分之五比例進(jìn)行返還，五年半內(nèi)將91800元返完。原告安裝后，云聯(lián)惠開始向原告返還價(jià)款，2018年5月7日云聯(lián)惠停止返現(xiàn)。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。原告與被告簽訂的汽車買賣合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)該合同效力予以確認(rèn)，且該合同雙方已履行完畢。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛審理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，案外人云聯(lián)惠公司因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)依法偵查，故應(yīng)當(dāng)依法駁回原告起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告關(guān)姍姍的起訴。
案件受理費(fèi)46元，退還原告關(guān)姍姍。
如不服本裁定，可在收到本裁定書之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長 楊杰
人民陪審員 楊宏鳳
人民陪審員 戴佰英

書記員： 艾敬琪