再審申請人（一審被告、二審上訴人）：關(guān)某某。
委托代理人：王秀華。
委托代理人：李文斌，黑龍江久通律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：翟某某。
被申請人（一審第三人）：哈爾濱長城建筑集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人：時寶輝，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審第三人）：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院。
法定代表人：張斌，該醫(yī)院院長。

再審申請人關(guān)某某因與被申請人翟某某、哈爾濱長城建筑集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱長城公司）、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)大二院）房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民一民終字第751號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
關(guān)本榮申請?jiān)賹彿Q：原判決認(rèn)定訴爭房屋不屬其所有系認(rèn)定事實(shí)錯誤。本案訴爭房屋已于2004年登記在其名下，其應(yīng)享有該房屋的所有權(quán)?，F(xiàn)無證據(jù)證明訴爭房屋屬長城公司，翟某某也不屬于善意取得，原判決未追加劉育成為本案的當(dāng)事人錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：本案訴爭房屋雖登記在關(guān)某某名下，但關(guān)某某對此并不知情，關(guān)某某自認(rèn)其并未支付過訴爭房屋價款，也未實(shí)際占有使用該房屋。訴爭房屋系由醫(yī)大二院抵賬給長城公司后，由長城公司將該房抵賬給劉育成，劉育成又將房屋出售給翟某某，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原判決判令訴爭房屋為翟某某所有并無不當(dāng)。關(guān)某某主張應(yīng)追加劉育成為本案的當(dāng)事人，但因其此節(jié)再審主張無事實(shí)和法律依據(jù)，其再審事由不能成立。
綜上，關(guān)某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回關(guān)某某的再審申請。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　陳春雷 代理審判員　　劉麗佳

書記員：董國策 第2頁共2頁 第1頁共1頁