上訴人（原審被告）：興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會，住所地河北省興隆縣。
法定代表人：莫桂東，職務村主任。
委托訴訟代理人：徐學武，河北匯林律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：夏某某，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：韋希林，興隆縣通達法律服務所法律工作者。

上訴人興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會因與被上訴人夏某某追索勞動報酬糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2016）冀0822民初311號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月29日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會的上訴請求：1、請求撤銷興隆縣人民法院作出的（2016）冀0822民初311號民事判決，依法改判駁回被上訴人一審訴訟請求或發(fā)回重審。2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決案由定性與認定事實相互矛盾。一審法院認定本案案由為追索勞動報酬糾紛，顯然屬于勞動爭議范疇。勞動爭議收取的訴訟費應按件收取，每件10元，而一審法院收取的訴訟費用為50元，并非按照勞動爭議案件收費。另外上訴人并未為被上訴人出具書面欠據，本案不屬于勞動爭議。2、一審判決認定事實不清。原村委會主任及書記簽字的工資清冊復印件，不能證實真實性。本屆村委會換屆后，并未發(fā)現拖欠被上訴人款項的工資清冊。一審法院并未查明拖欠工資的原因，就直接認定上訴人拖欠被上訴人各筆款項，屬于認定事實不清。請求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。
夏某某辯稱，被上訴人主張的是勞務費，工資清冊是在鎮(zhèn)托管中心保管，有村主任、村書記、會計和監(jiān)督委員會的簽字，是真實有效的。被上訴人提供了此證據，可以證實上訴人拖欠被上訴人款項的事實存在，上訴人應予支付。請求二審法院依法駁回上訴，維持一審法院判決結果。
夏某某向一審法院起訴請求：2012年至2014年被告共計欠我工資2,000.00元，要求被告給付。
一審法院認定事實：2012年至2014年被告興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會拖欠原告小組長工資1,800.00元、代表工資200.00元，共計2,000.00元。原告為請求判令被告給付2,000.00元工資訴至法院。
一審法院認為，加蓋被告興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會公章并有原村主任及書記簽字的工資清冊，能夠證明被告拖欠原告工資2,000.00元，原告要求被告給付2,000.00元工資的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決：被告興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會于本判決生效后十日內給付原告夏某某工資2,000.00元。案件受理費50.00元，由被告興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會負擔。
本院二審期間，上訴人興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會二審提供半壁山鎮(zhèn)村級財務委托管理中心證明一份，證明內容：“今證明趙某某村村級財務（2012-2014年）正在接受縣紀委調查，故此至今村級財務未履行交接手續(xù)?！弊C明目的：村級賬目正在接受調查，沒有與新的村委班子履行交接手續(xù)。被上訴人質證意見：此證明雖加蓋托管中心公章，但是沒有負責人簽字，不符合證據規(guī)則。同時紀委是否調查，與拖欠工資沒有關系，被上訴人付出勞動，應獲得勞動報酬。
本院對證據的認定：上訴人提供的證明與本案是否拖欠被上訴人勞動報酬不具有關聯(lián)性，本院不予采納。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，被上訴人主張上訴人拖欠其工資，工資的產生實質是被上訴人實際為上訴人提供了具體的勞動，一審法院確定本案案由為追索勞動報酬糾紛，并無不當。上訴人主張本案屬于勞動爭議范疇，又主張一審法院作為勞動爭議審理適用法律錯誤，此種主張前后矛盾，本院不予支持。被上訴人提供的加蓋上訴人公章并有原村委會主任及書記簽字的工資清冊復印件（原件保存于興隆縣半壁山鎮(zhèn)村級財務委托管理中心），足以證明上訴人拖欠被上訴人勞動報酬及報酬的具體數額，上訴人應當向被上訴人及時支付此筆拖欠的款項。綜上所述，上訴人興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人興隆縣半壁山鎮(zhèn)趙某某村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳代理審判員張喜艷代理審判員于一

書記員：耿 建