上訴人（原審原告）：興隆縣福某新型建材有限公司，住所地：河北省承德市興隆縣李家營鄉(xiāng)欒家店村。法定代表人：劉偉，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：祁浩，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄒海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)。

福某公司的上訴請求：1、請求撤銷原判，發(fā)還重審或依法改判上訴人與被上訴人自2017年8月建立勞動關(guān)系。2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：2017年9月22日上訴人公司為被上訴人辦理了工資卡，2017年9月25日上訴人向被上訴人支付了8月份工資。之前，上訴人公司未對被上訴人進行用工。一審法院認定雙方2017年6月9日建立勞動關(guān)系事實不清，證據(jù)不足，應予撤銷。鄒海洋辯稱，我認可一審法院判決。興隆縣福某新型建材有限公司向一審法院起訴請求：1.確認原告與被告自2017年8月起存在勞動關(guān)系；2.被告承擔訴訟費用。一審法院認定事實：2017年6月9日，被告鄒海洋到原告處工作。2017年6月10日，被告受傷住院，原告工作人員趙鵬將被告送往醫(yī)院進行救治。2017年9月22日，被告的工資卡開卡。2017年9月25日，原告分兩筆給被告轉(zhuǎn)賬工資各4,000.00元，合計8,000.00元，備注為8月份工資。一審法院認為，原告自用工之日起即與被告建立勞動關(guān)系。原告給被告發(fā)放工資，可證實雙方間存在勞動關(guān)系。原告應對被告入職時間承擔舉證責任，但原告未能提供工資表等證據(jù)予以證實，因此應承擔舉證不能的不利后果，對被告提出2017年6月9日起與原告建立勞動關(guān)系的主張，本院予以采信。原告提出以工資卡辦理時間為建立勞動關(guān)系時間的主張，不能必然證實客觀事實，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，判決：被告鄒海洋與原告興隆縣福某新型建材有限公司自2017年6月9日起建立勞動關(guān)系。案件受理費10.00元，減半收取計5.00元，由原告興隆縣福某新型建材有限公司負擔。本院二審期間，雙方當事人均未提供新的證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人興隆縣福某新型建材有限公司（以下簡稱福某公司）因與被上訴人鄒海洋勞動爭議糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。上訴人福某公司的委托訴訟代理人祁浩，被上訴人鄒海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人福某公司2017年9月22日為被上訴人鄒海洋辦理工資卡，于2017年9月25日進行了工資發(fā)放，雙方之間存在勞動關(guān)系的證據(jù)充足。現(xiàn)福某公司主張與鄒海洋勞動關(guān)系建立的時間為工資卡辦理發(fā)放工資的時間，因勞動關(guān)系的建立與工資的具體發(fā)放時間沒有必然因果關(guān)系，福某公司的此項上訴理由不能成立，本院不予支持。福某公司主張與鄒海洋建立勞動關(guān)系的時間是2017年8月與案件事實不符，福某公司作為用人單位亦未提供證據(jù)證實鄒海洋的入職時間，應承擔由此產(chǎn)生的不利法律后果。一審法院判決確認鄒海洋與興隆縣福某新型建材有限公司自2017年6月9日起建立勞動關(guān)系的判決認定并無不當，本院依法予以維持。綜上所述，上訴人興隆縣福某新型建材有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人興隆縣福某新型建材有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：楊悅