原告：興隆縣順滿(mǎn)豐商店，住所地：興隆縣興隆鎮(zhèn)安定東街，注冊(cè)號(hào)：130822600041928。
經(jīng)營(yíng)者：趙賽蘭，女，1967年12月22日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
被告：劉瑞文，男，1966年2月3日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：劉景瑞，興隆縣正興法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：劉瑞敏，女，1955年9月18日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。

原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店與被告劉瑞文買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店經(jīng)營(yíng)者趙賽蘭及其委托訴訟代理人張占群，被告劉瑞文的委托訴訟代理人劉景瑞、劉瑞敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告立即償還欠款166,684.00元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：自2011年6月開(kāi)始，被告本人或委托他人在原告的商店賒購(gòu)貨物，主要是煙酒，截止2014年9月被告共拖欠原告貨款166,684.00元。經(jīng)原告多次催要，被告總是推拖拒絕給付。被告雖然在欠條上注有“鑫瑞公司”字樣，但并未加蓋公司印章，公司事后也未追認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)由被告劉瑞文個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)依法判處。
被告劉瑞文辯稱(chēng)，1.本案訴訟主體不適格，劉瑞文不應(yīng)成為本案的被告，本案的被告應(yīng)為鑫瑞公司，在買(mǎi)賣(mài)貨物當(dāng)中鑫瑞公司曾多次向原告支付貨款以及抵頂房屋欠款，由此說(shuō)明欠款人是鑫瑞公司不是劉瑞文；2.本案已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間；3.經(jīng)向鑫瑞公司了解，鑫瑞公司多次償還貨款，至今僅欠貨款17,463.00元。綜上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店提交1號(hào)證，3張被告在記事本上的簽字、1張欠條。證明被告欠原告貨款的事實(shí)。被告劉瑞文對(duì)原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店提交1-1號(hào)證認(rèn)為該張條上劉瑞文三個(gè)字不是劉瑞文本人書(shū)寫(xiě)，下面三個(gè)王新德的簽字，王新德代表的是鑫瑞公司不是劉瑞文，雖然原告說(shuō)是劉瑞文指派，但提交的證據(jù)上沒(méi)有劉瑞文對(duì)王新德的授權(quán)委托，對(duì)于該張條記載日期沒(méi)有明確的年份，記載內(nèi)容是在2012年8月28日之前還是之后無(wú)法區(qū)分，無(wú)法認(rèn)定時(shí)間；1-2號(hào)證對(duì)所有欠款簽字沒(méi)有劉瑞文本人簽字，雖然有劉瑞文名字兩次，但不是劉瑞文的字體，有王新德的簽字是代表鑫瑞公司，不是代表劉瑞文。對(duì)該條左上方記載的內(nèi)容，用取暖費(fèi)抵頂費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)2014年還款20,000.00元予以認(rèn)可；1-3號(hào)證質(zhì)證意見(jiàn)同1-1、2號(hào)證意見(jiàn)；1-4號(hào)證不予認(rèn)可，該條最上方明確寫(xiě)明是說(shuō)明，不是欠貨款條。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
被告劉瑞文提交1號(hào)證，欠條1張。鑫瑞公司的會(huì)計(jì)王德輝在欠條右上方寫(xiě)了此票應(yīng)減為75,000.00元，證明還欠原告75,000.00元；2號(hào)證，2013年5月9日收條。證明原告支取現(xiàn)金20,000.00元；3號(hào)證，2013年10月31日給付原告取暖費(fèi)2,537.00元，同時(shí)該證據(jù)右上角2014年1月付20,000.00元，此標(biāo)注與原告的1-2號(hào)證一致；4號(hào)證，小票2張。證明2014年12月10日，原告以23號(hào)儲(chǔ)藏間抵頂了15,000.00元。原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店對(duì)被告劉瑞文提交1號(hào)證真實(shí)性無(wú)異議，并且和原告陳述不矛盾，欠條顯示用房款抵頂一部分，尚欠104,590.00元，與原告1-4號(hào)證相吻合的；2號(hào)證真實(shí)性無(wú)異議，但20,000.00元不在原告起訴范圍之內(nèi)，且和原告的賬本上不矛盾；3號(hào)證真實(shí)性無(wú)異議，標(biāo)注的20,000.00元和原告的1-2證相符，就是原告所說(shuō)的已經(jīng)還現(xiàn)金40,000.00元，不再此次起訴范圍之內(nèi)；4號(hào)證小票2張真實(shí)性無(wú)異議，用小棚抵頂15,000.00元，在起訴前已經(jīng)扣除，不再此次起訴范圍內(nèi)。本院認(rèn)為被告提交的1、2、3、4號(hào)證與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉瑞文及其案外人王新德先后從原告處賒購(gòu)煙酒等貨物，原告從鑫瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)樓房。2012年8月28日，原告與被告進(jìn)行了對(duì)帳結(jié)算，原告給鑫瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)具的收據(jù)為：今收到鑫瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交來(lái)煙酒款179,590.00元，收款人趙賽蘭，收款單位處蓋有興隆縣順滿(mǎn)豐商店發(fā)票專(zhuān)用章。此收據(jù)上面注明：179,590.00元－75,000.00元＝104,590.00元，此票應(yīng)減去75,000.00元。同日，被告劉瑞文在說(shuō)明上簽字：“說(shuō)明：截止2012年8月28日趙賽蘭的購(gòu)房款已全部交清（包括公司取禮品的）鑫瑞公司下欠購(gòu)物款104,590.00元，欠款人鑫瑞公司劉瑞文?！惫蚀?，至2012年8月28日被告欠原告購(gòu)物款104,590.00元。被告分別于2013年5月9日償還20,000.00元，2013年10月31日用2012年取暖費(fèi)抵頂貨款2,537.00元，2014年1月30日償還20,000.00元，2014年12月10日用鑫瑞公司的23號(hào)儲(chǔ)藏間抵頂貨款15,000.00元，共償還原告57,537.00元，尚欠47,053.00元。
另查明，原告記帳本上記載，自2013年2月6日至2014年9月7日，被告劉瑞文及王新德從原告商店賒購(gòu)煙酒等貨物，合計(jì)119,625.00元，其中：被告劉瑞文16,200.00元，被告劉瑞文的委托訴訟代理人認(rèn)為不是劉瑞文本人簽字；案外人王新德93,875.00元，被告劉瑞文認(rèn)為王新德代表的是鑫瑞公司不是劉瑞文，劉瑞文不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；剩余9,600.00元沒(méi)有任何人簽字，不能確定具體人員。
本院認(rèn)為，被告從原告商店賒購(gòu)煙酒等貨物，于2012年8月28日進(jìn)行了結(jié)算，被告欠原告104,590.00元，有被告出具的說(shuō)明證明，雖然說(shuō)明上有鑫瑞公司劉瑞文字樣，但被告未提供此筆貨款由鑫瑞公司同意償還的證據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)償還此筆貨款，被告辯稱(chēng)主體不適格的理由不成立，本院不予支持。被告自2012年8月28日之后償還原告貨款57,537.00元，原告無(wú)異議，故對(duì)剩余貨款47,053.00元應(yīng)當(dāng)由被告予以?xún)斶€，原告主張被告償還166,684.00元的訴訟請(qǐng)求，標(biāo)的額不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)以本院查明的標(biāo)的額為準(zhǔn)。原告提供自2013年2月6日至2014年9月7日被告及案外人王新德賒購(gòu)貨款119,625.00元，因不能確定劉瑞文的16,200.00元為被告劉瑞文所欠、案外人王新德的93,875.00元是以被告名義所欠還是以鑫瑞公司名義所欠，且9,600.00元沒(méi)有具體人員簽字，故原告主張此部分的貨款數(shù)額事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。被告出具的說(shuō)明沒(méi)有約定還款時(shí)間，被告可以隨時(shí)履行，原告也可以隨時(shí)要求履行，被告辯稱(chēng)原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不成立，本院不予支持。被告辯稱(chēng)至2012年8月28日欠原告75,000.00元與原、被告的結(jié)算數(shù)額及被告劉瑞文的說(shuō)明不符，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第六十一條、第六十二條第四項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉瑞文于本判決生效后十日內(nèi)償還原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店貨款47,053.00元；
二、駁回原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,640.00元，減半收取1,820.00元，由原告興隆縣順滿(mǎn)豐商店負(fù)擔(dān)1,220.00元，被告劉瑞文負(fù)擔(dān)600.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 師庚卯

書(shū)記員： 賈艷雙