冀州市徐家莊鄉(xiāng)西午村村民委員會(huì)
閆西廣（天津高朗律師事務(wù)所）
呂少華
呂某某
周世豪（河北雙冀律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:冀州市徐家莊鄉(xiāng)西午村村民委員會(huì)。
法定代表人:呂樹新，村主任。
委托代理人:閆西廣，天津高朗律師事務(wù)所律師。
委托代理人:呂少華，任該村村民委員會(huì)委員。
上訴人（原審被告）:呂某某。
委托代理人:周世豪，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
上訴人冀州市徐家莊鄉(xiāng)西午村村民委員會(huì)（以下稱村委會(huì)）與上訴人呂某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，雙方均不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，呂某某與村委會(huì)簽訂的林園承包合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。該合同簽訂后，呂某某投入人力和資金進(jìn)行了果樹種植，按時(shí)交納農(nóng)業(yè)稅，履行了合同主要義務(wù)。因承包合同中對(duì)承包款的標(biāo)準(zhǔn)約定不詳，村委會(huì)亦無(wú)證據(jù)證實(shí)在2014年提起訴訟之前每年向呂某某及時(shí)主張承包款或協(xié)商承包款標(biāo)準(zhǔn)，故本案中呂某某不構(gòu)成根本性違約，村委會(huì)要求解除承包合同既不符合法律規(guī)定，也不符合合同的約定。況且承包合同期限即將屆滿，合同解除會(huì)造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失，難以達(dá)到合同目的。本院對(duì)村委會(huì)要求解除合同、收回林園的訴訟請(qǐng)求，不能支持?，F(xiàn)村委會(huì)向呂某某主張2013年、2014年承包款，可以支持，承包款應(yīng)當(dāng)參照本村村民承包土地的標(biāo)準(zhǔn)確定。村委會(huì)提供的2009年與王根建、王路合簽訂的承包合同，有其他證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，其中的承包款標(biāo)準(zhǔn)，予以采信并作為呂某某交納承包款的根據(jù)。但是村委會(huì)要求對(duì)2014年的承包款，參照企業(yè)承包土地的標(biāo)準(zhǔn)確定，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予準(zhǔn)許。呂某某上訴所稱承包款與農(nóng)業(yè)稅不應(yīng)重復(fù)交納，以及其他村民未交納土地承包款等理由，或者與承包合同約定不符，或者與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，均不予采納。綜上所述，雙方當(dāng)事人所提出的上訴理由和請(qǐng)求，均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，由冀州市徐家莊鄉(xiāng)西午村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)853元，由呂某某負(fù)擔(dān)323元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，呂某某與村委會(huì)簽訂的林園承包合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。該合同簽訂后，呂某某投入人力和資金進(jìn)行了果樹種植，按時(shí)交納農(nóng)業(yè)稅，履行了合同主要義務(wù)。因承包合同中對(duì)承包款的標(biāo)準(zhǔn)約定不詳，村委會(huì)亦無(wú)證據(jù)證實(shí)在2014年提起訴訟之前每年向呂某某及時(shí)主張承包款或協(xié)商承包款標(biāo)準(zhǔn)，故本案中呂某某不構(gòu)成根本性違約，村委會(huì)要求解除承包合同既不符合法律規(guī)定，也不符合合同的約定。況且承包合同期限即將屆滿，合同解除會(huì)造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失，難以達(dá)到合同目的。本院對(duì)村委會(huì)要求解除合同、收回林園的訴訟請(qǐng)求，不能支持?，F(xiàn)村委會(huì)向呂某某主張2013年、2014年承包款，可以支持，承包款應(yīng)當(dāng)參照本村村民承包土地的標(biāo)準(zhǔn)確定。村委會(huì)提供的2009年與王根建、王路合簽訂的承包合同，有其他證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，其中的承包款標(biāo)準(zhǔn)，予以采信并作為呂某某交納承包款的根據(jù)。但是村委會(huì)要求對(duì)2014年的承包款，參照企業(yè)承包土地的標(biāo)準(zhǔn)確定，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予準(zhǔn)許。呂某某上訴所稱承包款與農(nóng)業(yè)稅不應(yīng)重復(fù)交納，以及其他村民未交納土地承包款等理由，或者與承包合同約定不符，或者與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，均不予采納。綜上所述，雙方當(dāng)事人所提出的上訴理由和請(qǐng)求，均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，由冀州市徐家莊鄉(xiāng)西午村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)853元，由呂某某負(fù)擔(dān)323元。

審判長(zhǎng)：王新強(qiáng)
審判員：崔福林
審判員：張曉

書記員：李明哲