原告：內(nèi)蒙古安某物業(yè)服務有限責任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：劉兵，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡瑞軍、張曉雪，內(nèi)蒙古信真律師事務所律師。
被告：趙某日查，住呼和浩特市

原告內(nèi)蒙古安某物業(yè)服務有限公司與被告趙某日查物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告內(nèi)蒙古安某物業(yè)服務有限公司委托訴訟代理人胡瑞軍、被告趙某日查到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告內(nèi)蒙古安某物業(yè)服務有限公司向本院提出以下訴訟請求：1、判令被告支付原告欠付的物業(yè)費3009.36元(2016年1月1日至2016年12月31日)，并依銀行同期貸款利率計付利息180.56元（2016年1月1日-2016年12月31日）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告系呼和浩特市新城區(qū)車站東街迎賓北路維多利迎賓華庭小區(qū)業(yè)主，房號為22020，面積為125.39平米。前期的物業(yè)公司是呼和浩特市鄰里物業(yè)服務有限責任公司，受內(nèi)蒙古中城飛祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托，原告在2016年9月1日與前期物業(yè)公司交接，成為維多利迎賓華庭小區(qū)的物業(yè)服務公司，繼續(xù)履行前期物業(yè)公司剩余物業(yè)服務合同。前期物業(yè)服務合同對全體業(yè)主均有約束力，根據(jù)合同的相關(guān)規(guī)定，前物業(yè)服務公司與原告一直積極履行相關(guān)權(quán)利和義務，依法依約對被告居住的小區(qū)實施規(guī)范的物業(yè)管理，為被告提供了完善的物業(yè)管理服務，但被告的22020號房自2016年1月1日起至2016年12月31日止（共計12個月），一直拖欠物業(yè)管理費，欠繳物業(yè)費為3009.36元。原告曾多次以多種形式向被告催繳物業(yè)管理費，但被告均未予理睬。
被告趙某日查辯稱，要求原告拿出雙方簽訂的合同、營業(yè)執(zhí)照以及征收費用的相關(guān)證明。被告與鄰里物業(yè)服務公司也沒有合同，安某物業(yè)服務有限公司什么時間進小區(qū)的被告也不知道，業(yè)主委員會成立于2016年6月份，原告進小區(qū)沒有通過業(yè)主大會。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方當事人有爭議的事實，本院認定如下：1、原告提供前期物業(yè)管理委托合同二份、小區(qū)物業(yè)管理交接事宜協(xié)議、授權(quán)委托書，證明2012年1月1日該小區(qū)建設單位與呼和浩特市鄰里物業(yè)服務有限責任公司簽訂前期物業(yè)服務合同，管理期限為6年，自2012年1月1日至2018年1月1日，期間物業(yè)費標準不變。2016年8月15日原告與鄰里物業(yè)公司簽訂小區(qū)物業(yè)管理交接事宜協(xié)議，接管時間為2016年9月1日。2016年9月1日前業(yè)主還欠部分物業(yè)費用的，該物業(yè)費用由原告無償代收，鄰里物業(yè)公司為原告出具了全權(quán)授權(quán)委托書，授權(quán)原告以自己的名義收取欠繳物業(yè)費。本院對上述證據(jù)予以采信；2、原告提供小區(qū)拍攝照片，證明原告按約定履行了物業(yè)管理服務，但被告尚未繳納2016年1月1日至2016年12月31日期間物業(yè)費。本院對原告提供的部分照片予以采信；3、被告提供業(yè)委會申請表，本院對該證據(jù)予以采信；4、被告提供維多利迎賓華庭小區(qū)業(yè)主同意降低物業(yè)收費標準、更換物業(yè)公司、改選業(yè)主委員會登記表，登記表上姓名無法確認是小區(qū)業(yè)主，故本院對該證據(jù)不予采信；5、被告提供小區(qū)拍攝照片，證明被告服務不到位，本院對上述照片予以采信。

本院認為，2012年1月1日維多利迎賓華庭小區(qū)建設單位內(nèi)蒙古中城飛祥房地產(chǎn)公司與呼和浩特市鄰里物業(yè)服務有限責任公司簽訂《前期物業(yè)管理委托合同》,雙方約定物業(yè)管理服務期限為6年，自2012年1月1日起至2018年1月1日止，如合同期未滿，呼和浩特市鄰里物業(yè)服務有限責任公司無法繼續(xù)履行合同，內(nèi)蒙古中城飛祥房地產(chǎn)公司有權(quán)另行委托其它物業(yè)公司，繼續(xù)履行前期物業(yè)服務合同。2016年8月10日內(nèi)蒙古中城飛祥房地產(chǎn)公司與原告簽訂《前期物業(yè)管理委托合同》，物業(yè)服務合同約定期限為2016年9月1日至2018年1月1日。2016年8月15日原告與呼和浩特市鄰里物業(yè)服務有限責任公司簽訂《小區(qū)物業(yè)管理交接事宜協(xié)議》和《授權(quán)委托書》，由原告從2016年9月1日起對維多利迎賓華庭小區(qū)提供物業(yè)服務，并代收2016年9月1日前小區(qū)業(yè)主欠繳的物業(yè)費。二份《前期物業(yè)管理委托合同》、《小區(qū)物業(yè)管理交接事宜協(xié)議》及《授權(quán)委托書》符合法律規(guī)定，對合同雙方都具有約束力。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第二十五條建設單位與物業(yè)買受人簽訂的買賣合同應當包含前期物業(yè)合同約定的內(nèi)容，故上述合同對被告亦具有約束力。原、被告均應依合同的約定履行提供服務和交納費用的義務。原告提供營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍包括物業(yè)服務，原告是具有物業(yè)服務資質(zhì)的物業(yè)公司。《前期物業(yè)管理委托合同》中約定原告為被告所在小區(qū)提供物業(yè)服務，服務內(nèi)容包括共用設施設備的日常維修養(yǎng)護、運行和管理，公共綠地、花木、建筑小品的養(yǎng)護與管理,共用部位的清潔衛(wèi)生、公共場所的清潔衛(wèi)生以及維持物業(yè)區(qū)域內(nèi)車輛行駛秩序、對車輛停放進行管理等等，被告應當按該協(xié)議繳納物業(yè)服務費用。原告稱其已提供物業(yè)服務，故要求被告繳納物業(yè)服務費。承辦人在辦理本案過程中到維多利迎賓華庭小區(qū)查看小區(qū)環(huán)境，結(jié)合被告提供的證據(jù)，維多利迎賓華庭小區(qū)尚存在自行車、電動車隨意擺放、陽光房里未種植植物、暖氣片上積滿污垢、兒童設施陳舊存在安全隱患等問題。承辦人再次到小區(qū)查看整改情況，小區(qū)物業(yè)服務稍作改善，垃圾桶敞口擺放、自行車亂停放、物業(yè)辦公用房隨意堆放雜物、小區(qū)大門沒人看管、四樓陽光花園衛(wèi)生經(jīng)過打掃，但是綠化仍不完善等問題依然存在，上述存在的問題與物業(yè)服務合同中的約定相悖，故對于原告請求被告繳納物業(yè)服務費的主張，應酌情由被告按照60%的比例繳納。原告要求被告繳納利息180.56元，原告未提供證據(jù)佐證，且被告主觀不是惡意拖欠物業(yè)費用，故本院對利息不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《物業(yè)管理條例》第二十一條、第二十五條、第二十六條、第三十六條第一款、第四十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某日查支付原告內(nèi)蒙古安某物業(yè)服務有限責任公司從2016年1月1日至2016年12月31日止物業(yè)服務費1806元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費收取25元，由被告趙某日查負擔。
本判決為終審判決。

審判員 趙婧

書記員： 毛卉彤