原告：內(nèi)蒙古匯乾投資有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陳立華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓剛，內(nèi)蒙古則維律師事務所律師。被告：內(nèi)蒙古集通鐵路通信有限責任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：樊天宏，該公司董事長。被告：內(nèi)蒙古國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陳國光，該公司董事長。

被告內(nèi)蒙古集通鐵路通信有限責任公司（以下簡稱集通公司）與被告內(nèi)蒙古國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱國某公司）承攬合同糾紛一案，原告內(nèi)蒙古匯乾投資有限公司因不服本院針對該案作出的(2015)新民三初字第00001號民事調(diào)解書，向本院提起第三人撤銷之訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告匯乾公司及其委托訴訟代理人韓剛到庭參加了訴訟，被告集通公司、被告國某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結。原告內(nèi)蒙古匯乾投資有限公司提出訴訟請求：一、依法撤銷貴院作出的（2015)新民三初字第00001號民事調(diào)解書；二、訴訟費由二被告共同承擔。事實與理由：2011年9月26日，原告通過內(nèi)蒙古銀行呼和浩特環(huán)宇支行以委托貸款方式向第二被告內(nèi)蒙古國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司貸款1000萬元，貸款期限屆滿后，因第二被告無力償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商，原告同意第二被告采取以物抵債的方式抵償債務，為此，雙方于2012年7月5日簽訂了《以物抵債協(xié)議》，約定以第二被告自己開發(fā)的位于呼和浩特市XX區(qū)XX商鋪進行抵償，在協(xié)議履行過程中，因抵債資產(chǎn)涉及人防工程，房屋面積不足等原因，原告與第二被告經(jīng)過再次協(xié)商，對雙方簽訂的上述抵債協(xié)議進行了變更，于2012年10月22日簽訂了《補充協(xié)議》，約定以包括XX房屋（整層）及其他房產(chǎn)進行抵頂，同時約定第二被告在2013年6月5日前享有回購權，因第二被告無力回購，2013年6月3日，雙方對抵債房屋迸行了交接，并辦理了房屋交接手續(xù)。房屋交接后，原告對房屋進行了裝修，裝修完畢后正式投入使用，期間，原告按時繳納物業(yè)費、采暖費等費用。目前，該房屋正在等待辦理產(chǎn)權過程當中。2015年12月18日，貴院在原告擁有的上述房屋大門上張貼公告，要求原告騰房。原告獲悉上述事實后，經(jīng)過向貴院調(diào)取案件資料獲知，第一被告內(nèi)蒙古集通鐵路通信有限責任公司通過訴訟的方式，于2014年11月12日向貴院提起訴訟，要求第二被告履行雙方簽訂的《房屋買賣合同》，在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，于2015年1月28日達成(2015)新民三初字第00001號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：被告（第二被告）于2015年2月1日向原告（第一被告）交付××號房屋。原告認為，原告與第二被告達成以物抵債協(xié)議并交付房屋后，原告已經(jīng)實際對××房屋享有所有權，第二被告在明知本案涉案房屋己經(jīng)抵債于原告，且原告實際占有和使用的情況下，采取與第一被告惡意串通，通過虛假訴訟的方式，騙取人民法院作出民事調(diào)解書，達到損害原告的利益的目的，這是嚴重違反法律規(guī)定的違法行為，應當?shù)玫椒傻膰缿?。綜上，原告為了維護自己的合法權益，特申請貴院提起訴訟，請求貴院在查明事實的基礎上，依法支持原告的訴訟請求。被告內(nèi)蒙古集通鐵路通信有限責任公司、被告內(nèi)蒙古國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭答辯也未提交書面答辯意見。原告內(nèi)蒙古匯乾投資有限公司圍繞訴訟請求依法向法庭提交了證據(jù)，二被告沒有證據(jù)提交。因原告提舉的《以物抵債協(xié)議》《補充協(xié)議》《房屋交接單》《采暖費專用收據(jù)》等證據(jù)均為原件且與其陳述之間能夠形成完整證據(jù)鏈條足以證明案件事實，本院對上述證據(jù)的真實性均予認可并予以采信。綜合本案證據(jù)，本院對案件事實認定如下：2011年9月26日，原告通過內(nèi)蒙古銀行呼和浩特環(huán)宇支行以委托貸款方式向被告內(nèi)蒙古國某公司貸款1000萬元，貸款期限屆滿后，因被告國某公司無力償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商，原告同意被告采取以物抵債的方式抵償債務，2012年7月5日，雙方簽訂了《以物抵債協(xié)議》，約定以被告國某公司以自己開發(fā)的位于呼和浩特市××區(qū)××商鋪進行抵償，在協(xié)議履行過程中，因抵債資產(chǎn)涉及人防工程，房屋面積不足等原因，雙方再次協(xié)商，于2012年10月22日簽訂了《補充協(xié)議》，約定以包括華僑新村10號樓18層（整層）及其他房產(chǎn)進行抵頂，同時約定第二被告在2013年6月5日前享有回購權，因第二被告無力回購，2013年6月3日，雙方對上述抵債房屋（包括本案訴爭的××號房屋）迸行了交接，并辦理了房屋交接手續(xù)。房屋交接后，原告對房屋進行了裝修，裝修完畢后正式投入使用，期間，原告繳納物業(yè)費、采暖費等費用。另查明，2010年7月30日，二被告簽訂《呼和浩特市華僑新村住宅小區(qū)監(jiān)控安裝工程施工合同》，2011年12月9日，該工程經(jīng)驗收合格后，二被告共同確認工程價款為828600元，2012年8月24日，二被告簽訂房屋買賣合同，將由被告國某公司開發(fā)的××號房屋，抵頂小區(qū)監(jiān)控工程款。約定交房時間為2012年12月30日，但直至本案訴訟時，該訴爭房產(chǎn)也未實際交付。2014年11月12日，被告集通公司通過訴訟的方式，向本院提起訴訟，要求被告國某公司履行雙方簽訂的《房屋買賣合同》，在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，于2015年1月28日達成(2015)新民三初字第00001號《民事調(diào)解書》，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：被告國某公司于2015年2月1日向集通公司交付××號房屋。

本院認為，本案爭議焦點是原告請求撤銷本院(2015)新民三初字第00001號民事調(diào)解書有無事實及法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之曰起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟”之規(guī)定，因原告與被告國某公司于2012年簽訂的以物抵債協(xié)議及補充協(xié)議，系當事人之間真實的意思表示，且已合法有效成立，2013年，被告國某公司將包括訴爭房屋在內(nèi)的房產(chǎn)交付給原告，并辦理了交接手續(xù)，履行了交付義務，原告裝修并實際使用至今，上述抵債協(xié)議已履行完畢。被告國某公司隱瞞將訴爭房產(chǎn)抵債而無法交付的事實，與被告集通公司自愿協(xié)商，故申請本院通過(2015)新民三初字第00001號民事調(diào)解書確認交付內(nèi)容，導致調(diào)解內(nèi)容錯誤，損害了原告的合法權益，故原告匯乾公司有權提起民事訴訟，其主張撤銷本院(2015)新民三初字第00001號民事調(diào)解書的訴訟理由本院予以支持。關于撤銷權行使期限的問題。本院認為，因原告非(2015)新民三初字第00001號民事調(diào)解書的當事人，行使撤銷權的除斥期間法律規(guī)定為民事權益受到損害之曰起六個月內(nèi)，但該期間的起始時間為知道或者應當知道之日起，本案中，原告從接到本院騰房通知之日起在六個月內(nèi)起訴，未超過上述期限，本院予以確認。對于被告集通公司與被告國某公司的債權債務公司，可以另行主張權利，本案不做審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定，判決如下：

撤銷本院(2015)新民三初字第00001號民事調(diào)解書。訴訟費：案件受理費100元，由被告內(nèi)蒙古國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。