張某某
劉某某
許樹枝
李志偉（河北德律律師事務(wù)所）
周云某
胡鳳蓮
楊文軍（河北瑞峰律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）張某某。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）劉某某。
二
申請(qǐng)人之
委托代理人許樹枝。
二
申請(qǐng)人之
委托代理人李志偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）周云某。
委托代理人胡鳳蓮。
委托代理人楊文軍，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某某、劉某某與被申請(qǐng)人周云某土地經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同糾紛一案，河北省興隆縣人民法院作出（2014）興民初字第1963號(hào)民事判決，張某某、劉某某不服，向本院提出上訴。本院作出（2014）承民終字第583號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。張某某、劉某某仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院作出?015）承民申字第92號(hào)民事裁定，本案由本院進(jìn)行再審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請(qǐng)人張某某、劉某某及其委托代理人許樹枝、李志偉，被申請(qǐng)人周云某及其委托代理人胡鳳蓮、楊文軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人與被上訴人雙方為耕種方便，1988年將各自承包經(jīng)營(yíng)的土地進(jìn)行互換。雙方互換土地，已經(jīng)二十多年。就換地而言，雙方?jīng)]有形成書面協(xié)議，也沒有到有關(guān)部門備案。近年產(chǎn)生矛盾，雙方各執(zhí)一詞。雖經(jīng)過多方調(diào)解，未達(dá)成協(xié)議。上訴人稱用0.3畝土地，換被上訴人0.62畝土地，但上訴人未提交確鑿的證據(jù)予以證實(shí)，就此其已提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對(duì)上訴人的主張，難以采信，對(duì)其上訴訟請(qǐng)求亦無法支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
張某某、劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審判決對(duì)法律關(guān)系識(shí)別錯(cuò)誤，本案中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人為耕種方便，通過口頭約定的方式，將各自承包經(jīng)營(yíng)的位于南場(chǎng)的0.3畝土地與位于大河南的0.62畝土地進(jìn)行互換。但該互換并非是永久性互換，雙方明確約定了互換期限，到第一輪承包結(jié)束。二、原審判決對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案中爭(zhēng)議的兩塊土地中，申請(qǐng)人位于南場(chǎng)的0.3畝土地的質(zhì)量等級(jí)為1等地；被申請(qǐng)人位于大河南的0.62畝土地的土地質(zhì)量等級(jí)僅為3等地。根據(jù)常理不難判斷出，申請(qǐng)人不至于拿l等地與被申請(qǐng)人的3等地一分換一分?？梢?，原審判決過度強(qiáng)調(diào)土地面積的對(duì)等性，導(dǎo)致對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。三、原審判決法律關(guān)系識(shí)別錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤最終導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。雙方當(dāng)事人之間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同在土地重新發(fā)包時(shí)，因?yàn)槁男衅趯脻M已經(jīng)終止，被申請(qǐng)人繼續(xù)占據(jù)申請(qǐng)人擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地不予退還，已構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的損害，根據(jù)《物權(quán)法》第三十五條及第三十七條的規(guī)定，應(yīng)判令被申請(qǐng)人排除對(duì)申請(qǐng)人承包地的妨害并賠償損失。
申請(qǐng)人向本院提交新證據(jù)如下:
1、高某某、段某某、楊某某出具的證明各一份；擬證明雙方當(dāng)事人互換地的等級(jí)，根據(jù)兩塊地的產(chǎn)量進(jìn)行的互換。
2、證人王某某和張某某的出庭證言；擬證明雙方當(dāng)事人互換地的事實(shí)。
被申請(qǐng)人周云某辯稱:1988年，申請(qǐng)人為了在某某大河南的土地上開煤場(chǎng)，需占用答辯人在此處的0.62畝承包地中的0.3畝，故申請(qǐng)人用其坐落在南場(chǎng)的承包地中的0.3畝與答辯人坐落在大河南的承包地中的0.3畝進(jìn)行了永久性互換。互換后，雙方各自對(duì)換得的土地經(jīng)營(yíng)至今。2008年，某某村規(guī)劃村莊道路，占用了雙方在南場(chǎng)的承包地，并進(jìn)行了丈量，后分別與村委會(huì)簽訂了書面協(xié)議加以確認(rèn)。事實(shí)證明，雙方系永久性換地，答辯人不存在侵權(quán)行為。申請(qǐng)人訴稱:“換地僅是到第一輪承包結(jié)束”該說法明顯與客觀事實(shí)不符。原審認(rèn)定雙方間以0.3畝換0.3畝正確。申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)為了開煤場(chǎng)主動(dòng)同答辯人進(jìn)行換地，當(dāng)時(shí)不存在考慮土地等級(jí)的問題，就是以等額面積互換，故此，不存在以等級(jí)折合土地面積的問題。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，要求駁回上訴，維持原判。
被申請(qǐng)人向本院提交新證據(jù)如下:
1、被申請(qǐng)人之子周某出具的收條一張，擬證明雙方按所換土地與村委會(huì)簽定了占地協(xié)議，并領(lǐng)取了占地補(bǔ)償款；
2、證人馬某某和趙某某的出庭證言，擬證明申請(qǐng)人換地的目的是開煤廠，并非耕種，雙方系永久換地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)效力確認(rèn)如下:
申請(qǐng)人提交的證據(jù)1，因?yàn)樽C人未到庭核實(shí)，被申請(qǐng)人亦不認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性不予采信。申請(qǐng)人提交的證據(jù)2，證人證言未說明雙方當(dāng)事人是否為永久交換，且張福林與申請(qǐng)人有親屬關(guān)系，故二人證言真實(shí)性本院不予以認(rèn)可。
被申請(qǐng)人提交的證據(jù)1，申請(qǐng)人對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，可對(duì)其證明目的不予以認(rèn)可，本院認(rèn)為，此收條不能證明雙方換地面積和是否為永久換地事實(shí)，故本院對(duì)其不予以采信。被申請(qǐng)人提交的證據(jù)2，證人證言內(nèi)容未能證明其待證事實(shí)，故本院不予采信。
本院為查明事實(shí)向興隆縣某某鎮(zhèn)某某村村委會(huì)民調(diào)組織調(diào)查事實(shí)，并對(duì)雙方爭(zhēng)議的0.62畝土地進(jìn)行實(shí)地勘查。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辨陳述和相關(guān)的證據(jù)，除原審查明的事實(shí)外，本院另查明申請(qǐng)人曾在雙方爭(zhēng)議的0.62畝土地上開過煤廠，現(xiàn)在仍有煤渣散落在這塊地上，不僅如此，雙方當(dāng)事人在訴訟前，申請(qǐng)人曾在這0.62畝土地上耕種。2008年，北區(qū)村規(guī)劃村莊道路，占用了雙方在南場(chǎng)的承包地，并進(jìn)行了丈量，后分別與村委會(huì)簽訂了書面協(xié)議加以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人口頭協(xié)商互換土地，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，也是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且雙方對(duì)互換后的土地經(jīng)營(yíng)管理收益多年，村委會(huì)也予以證實(shí)。后雙方根據(jù)所換土地實(shí)際情況與村委會(huì)簽訂了占地補(bǔ)償協(xié)議，且領(lǐng)取了補(bǔ)償款。換地期間，申請(qǐng)人夫妻一直在被申請(qǐng)人承包的0.62畝土地上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、耕種。被申請(qǐng)人主張二申請(qǐng)人只是換取其0.3畝土地與事實(shí)不符。故原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。又因?yàn)殡p方換地多年，被申請(qǐng)人周云某已經(jīng)改變了二申請(qǐng)人承包土地的使用狀況，又就所換土地與村委會(huì)簽訂了土地補(bǔ)償協(xié)議，再次換回使用已不能實(shí)現(xiàn)，二申請(qǐng)人再審主張本院不予支持，雙方應(yīng)根據(jù)口頭換地協(xié)議0.3畝換0.62畝土地繼續(xù)履行。故被申請(qǐng)人周云某應(yīng)退出其在大河南地段的0.62畝承包地的經(jīng)營(yíng)，該地仍由二申請(qǐng)人占有，使用。綜上，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2014）承民終字第583號(hào)民事判決和河北省興隆縣人民法院（2014）興民初字第1963號(hào)民事判決；
二、駁回再審申請(qǐng)人張某某、劉某某的再審請(qǐng)求。
本判決為終審判決。

本院二審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人與被上訴人雙方為耕種方便，1988年將各自承包經(jīng)營(yíng)的土地進(jìn)行互換。雙方互換土地，已經(jīng)二十多年。就換地而言，雙方?jīng)]有形成書面協(xié)議，也沒有到有關(guān)部門備案。近年產(chǎn)生矛盾，雙方各執(zhí)一詞。雖經(jīng)過多方調(diào)解，未達(dá)成協(xié)議。上訴人稱用0.3畝土地，換被上訴人0.62畝土地，但上訴人未提交確鑿的證據(jù)予以證實(shí)，就此其已提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對(duì)上訴人的主張，難以采信，對(duì)其上訴訟請(qǐng)求亦無法支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
張某某、劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審判決對(duì)法律關(guān)系識(shí)別錯(cuò)誤，本案中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人為耕種方便，通過口頭約定的方式，將各自承包經(jīng)營(yíng)的位于南場(chǎng)的0.3畝土地與位于大河南的0.62畝土地進(jìn)行互換。但該互換并非是永久性互換，雙方明確約定了互換期限，到第一輪承包結(jié)束。二、原審判決對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案中爭(zhēng)議的兩塊土地中，申請(qǐng)人位于南場(chǎng)的0.3畝土地的質(zhì)量等級(jí)為1等地；被申請(qǐng)人位于大河南的0.62畝土地的土地質(zhì)量等級(jí)僅為3等地。根據(jù)常理不難判斷出，申請(qǐng)人不至于拿l等地與被申請(qǐng)人的3等地一分換一分?？梢?，原審判決過度強(qiáng)調(diào)土地面積的對(duì)等性，導(dǎo)致對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。三、原審判決法律關(guān)系識(shí)別錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤最終導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。雙方當(dāng)事人之間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同在土地重新發(fā)包時(shí)，因?yàn)槁男衅趯脻M已經(jīng)終止，被申請(qǐng)人繼續(xù)占據(jù)申請(qǐng)人擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地不予退還，已構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的損害，根據(jù)《物權(quán)法》第三十五條及第三十七條的規(guī)定，應(yīng)判令被申請(qǐng)人排除對(duì)申請(qǐng)人承包地的妨害并賠償損失。
申請(qǐng)人向本院提交新證據(jù)如下:
1、高某某、段某某、楊某某出具的證明各一份；擬證明雙方當(dāng)事人互換地的等級(jí)，根據(jù)兩塊地的產(chǎn)量進(jìn)行的互換。
2、證人王某某和張某某的出庭證言；擬證明雙方當(dāng)事人互換地的事實(shí)。
被申請(qǐng)人周云某辯稱:1988年，申請(qǐng)人為了在某某大河南的土地上開煤場(chǎng)，需占用答辯人在此處的0.62畝承包地中的0.3畝，故申請(qǐng)人用其坐落在南場(chǎng)的承包地中的0.3畝與答辯人坐落在大河南的承包地中的0.3畝進(jìn)行了永久性互換?；Q后，雙方各自對(duì)換得的土地經(jīng)營(yíng)至今。2008年，某某村規(guī)劃村莊道路，占用了雙方在南場(chǎng)的承包地，并進(jìn)行了丈量，后分別與村委會(huì)簽訂了書面協(xié)議加以確認(rèn)。事實(shí)證明，雙方系永久性換地，答辯人不存在侵權(quán)行為。申請(qǐng)人訴稱:“換地僅是到第一輪承包結(jié)束”該說法明顯與客觀事實(shí)不符。原審認(rèn)定雙方間以0.3畝換0.3畝正確。申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)為了開煤場(chǎng)主動(dòng)同答辯人進(jìn)行換地，當(dāng)時(shí)不存在考慮土地等級(jí)的問題，就是以等額面積互換，故此，不存在以等級(jí)折合土地面積的問題。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，要求駁回上訴，維持原判。
被申請(qǐng)人向本院提交新證據(jù)如下:
1、被申請(qǐng)人之子周某出具的收條一張，擬證明雙方按所換土地與村委會(huì)簽定了占地協(xié)議，并領(lǐng)取了占地補(bǔ)償款；
2、證人馬某某和趙某某的出庭證言，擬證明申請(qǐng)人換地的目的是開煤廠，并非耕種，雙方系永久換地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)效力確認(rèn)如下:
申請(qǐng)人提交的證據(jù)1，因?yàn)樽C人未到庭核實(shí)，被申請(qǐng)人亦不認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性不予采信。申請(qǐng)人提交的證據(jù)2，證人證言未說明雙方當(dāng)事人是否為永久交換，且張福林與申請(qǐng)人有親屬關(guān)系，故二人證言真實(shí)性本院不予以認(rèn)可。
被申請(qǐng)人提交的證據(jù)1，申請(qǐng)人對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，可對(duì)其證明目的不予以認(rèn)可，本院認(rèn)為，此收條不能證明雙方換地面積和是否為永久換地事實(shí)，故本院對(duì)其不予以采信。被申請(qǐng)人提交的證據(jù)2，證人證言內(nèi)容未能證明其待證事實(shí)，故本院不予采信。
本院為查明事實(shí)向興隆縣某某鎮(zhèn)某某村村委會(huì)民調(diào)組織調(diào)查事實(shí)，并對(duì)雙方爭(zhēng)議的0.62畝土地進(jìn)行實(shí)地勘查。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辨陳述和相關(guān)的證據(jù)，除原審查明的事實(shí)外，本院另查明申請(qǐng)人曾在雙方爭(zhēng)議的0.62畝土地上開過煤廠，現(xiàn)在仍有煤渣散落在這塊地上，不僅如此，雙方當(dāng)事人在訴訟前，申請(qǐng)人曾在這0.62畝土地上耕種。2008年，北區(qū)村規(guī)劃村莊道路，占用了雙方在南場(chǎng)的承包地，并進(jìn)行了丈量，后分別與村委會(huì)簽訂了書面協(xié)議加以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人口頭協(xié)商互換土地，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，也是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且雙方對(duì)互換后的土地經(jīng)營(yíng)管理收益多年，村委會(huì)也予以證實(shí)。后雙方根據(jù)所換土地實(shí)際情況與村委會(huì)簽訂了占地補(bǔ)償協(xié)議，且領(lǐng)取了補(bǔ)償款。換地期間，申請(qǐng)人夫妻一直在被申請(qǐng)人承包的0.62畝土地上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、耕種。被申請(qǐng)人主張二申請(qǐng)人只是換取其0.3畝土地與事實(shí)不符。故原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。又因?yàn)殡p方換地多年，被申請(qǐng)人周云某已經(jīng)改變了二申請(qǐng)人承包土地的使用狀況，又就所換土地與村委會(huì)簽訂了土地補(bǔ)償協(xié)議，再次換回使用已不能實(shí)現(xiàn)，二申請(qǐng)人再審主張本院不予支持，雙方應(yīng)根據(jù)口頭換地協(xié)議0.3畝換0.62畝土地繼續(xù)履行。故被申請(qǐng)人周云某應(yīng)退出其在大河南地段的0.62畝承包地的經(jīng)營(yíng)，該地仍由二申請(qǐng)人占有，使用。綜上，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2014）承民終字第583號(hào)民事判決和河北省興隆縣人民法院（2014）興民初字第1963號(hào)民事判決；
二、駁回再審申請(qǐng)人張某某、劉某某的再審請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：金小雁
審判員：燕金玲
審判員：王麗麗

書記員：楊文靜