再審申請人(一審被告、二審上訴人)：顧某某，住承某市。
委托訴訟代理人：徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司，住所地河北省承某市隆化縣張三營鎮(zhèn)黑溝村一組。
法定代表人：劉洋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王龍新，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：蘇建鈞，住承某市。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：林某某，住承某市。
二被申請人委托訴訟代理人：林森，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
一審被告：聊城市天方畜牧有限公司承某分公司，住所地隆化縣舊屯鄉(xiāng)西屯村。
負(fù)責(zé)人：顧某某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。

再審申請人顧某某、隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱昊隆公司）因與被申請人蘇建鈞、林某某及一審被告聊城市天方畜牧有限公司承某分公司（以下簡稱天方承某分公司）合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院(2015)雙橋民初字第3214號民事判決，向河北省承某市中級人民法院提起上訴，河北省承某市中級人民法院作出（2016）冀0802民終1325號民事判決，駁回上訴，維持原判。后顧某某、昊隆公司對終審判決不服，向河北省承某市中級人民法院申請?jiān)賹?。河北省承某市中級人民法院?016年11月16日作出（2017）冀08民再78號民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人顧某某委托訴訟代理人徐學(xué)武，昊隆公司委托訴訟代理人王龍新，被申請人蘇建鈞及其委托訴訟代理人林森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇建鈞、林某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，于2014年3月2日、3月8日分別與被告天方承某分公司簽訂了養(yǎng)牛協(xié)議，二原告分別交給被告顧某某200000.00元和300000.00元購?？?，由被告天方承某分公司代理原告購牛、養(yǎng)牛，所飼養(yǎng)肉牛所有權(quán)始終為二原告所有，雙方約定被告天方承某分公司按購牛款的40%每年向二原告支付紅利，截止到2014年8月30日被告天方分公司拒不履行支付紅利的義務(wù)，已構(gòu)成根本性違約，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)訴至法院，請求判決解除原、被告雙方簽訂的養(yǎng)牛合作協(xié)議；返還二原告購牛款本金540000.00元；按合同約定支付二原告購?？畹?0%的分紅及購牛款10%的違約金或按合同約定返回二原告100頭牛。
顧某某、天方承某分公司辯稱，第一、二原告是基于與聊城市天方畜牧有限公司（以下簡稱天方公司）簽訂的《肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書》提起的本案訴訟，該協(xié)議內(nèi)容僅突出了二原告作為投資方只享有利益分配權(quán)，不參與企業(yè)管理，不承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，損害了企業(yè)其他合作方和債權(quán)人的合法權(quán)益，實(shí)際上是以“合法形式掩蓋非法的目的”，依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。第二、從該協(xié)議實(shí)際履行上看，原告的投資款均轉(zhuǎn)給了天方公司，并根據(jù)天方公司的決策用于日常經(jīng)營使用，被告顧某某獲取了天方公司的授權(quán)，代理天方公司辦理與社員之間的入社手續(xù)，收款、分配紅利及其相關(guān)事項(xiàng)，又是天方承某分公司的負(fù)責(zé)人，因此顧某某在本案中參與的活動既是代理總公司的代理人又是代表分公司的職務(wù)行為，均集中體現(xiàn)了天方公司的意志，而且在整個(gè)活動中顧某某和其管理的分公司均沒有在原告等社員的投資中受益，因此顧某某個(gè)人不應(yīng)當(dāng)對本案《肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書》實(shí)際履行和無效產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。第三、天方承某分公司是天方公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，雖然根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定在程序上具有訴訟主體資格，但根據(jù)《公司法》第十四條的規(guī)定不具有獨(dú)立法人資格，不能對外承擔(dān)民事責(zé)任，故天方承某分公司也不應(yīng)當(dāng)對本案《肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書》實(shí)際履行和無效產(chǎn)生后果承擔(dān)法律責(zé)任。第四、本案中二原告與天方公司之間成立的《肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書》已經(jīng)實(shí)際履行，二原告已經(jīng)多次按總公司的分紅方案獲取收益，故天方公司不參加本案訴訟無法查明案件相關(guān)的具體事實(shí)，故應(yīng)依法追加天方公司為被告參加訴訟。第五、本案中天方公司法定代表人陳大鵬因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，原告在本案中所提供的款項(xiàng)是否包含在陳大鵬犯罪數(shù)額之內(nèi)尚未確定，該起刑事案件的處理結(jié)果對本案審理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)待刑事案件終結(jié)后再進(jìn)行審理。綜上所述，請求對本案中止審理或駁回原告對顧某某個(gè)人和天方承某分公司的訴訟請求。
昊隆公司辯稱，第一、昊隆公司是依法設(shè)立的企業(yè)法人，自公司成立之日起對外享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，本案爭議糾紛發(fā)生在昊隆公司成立之前，昊隆公司無法對自己成立之前的行為承擔(dān)民事責(zé)任。第二、合同具有相對性，本案所訴糾紛發(fā)生在原告與天方承某分公司和顧某某之間，昊隆公司不是合同主體，無法承擔(dān)合同責(zé)任，故昊隆公司不是適格被告。第三、昊隆公司的企業(yè)名稱是隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司而不是隆化昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司，原告起訴錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴。綜上，請求法院依法駁回原告對昊隆公司的訴訟請求。
林某某、蘇建鈞向原審法院起訴請求：1.依法判決解除原、被告之間的代理養(yǎng)牛合同，向原告返還購牛款540000.00元或返回100頭牛，并按購?？羁傤~的10%支付違約金54000.00元計(jì)594000.00元；2.依法判決被告按約定購牛款的40%支付自2014年9月1日起至本案終結(jié)時(shí)的收益分紅；3.案件訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月23日，被告顧某某經(jīng)工商注冊成立了天方承某分公司，該公司系自然人投資控股，被告顧某某為負(fù)責(zé)人。二原告（系夫妻關(guān)系）于2014年3月2日、3月8日分別與被告天方承某分公司簽訂了肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書二份，原告蘇建鈞于2014年3月2日通過農(nóng)行向被告顧某某個(gè)人賬戶匯入200000.00元，原告林某某于2014年3月8日通過農(nóng)行向被告顧某某個(gè)人賬戶匯入250000.00元，后原告林某某交現(xiàn)金50000.00元，天方承某分公司會計(jì)孔祥梅向二原告出具200000.00元和300000.00元收據(jù)兩張，該收據(jù)蓋有天方公司公章。該合同約定：1、甲方（天方公司及其承某分公司）權(quán)利義務(wù)，負(fù)責(zé)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化繁育肉?；兀瑸橐曳剑ǘ妫┐?、育肥肉牛，承擔(dān)養(yǎng)殖一切費(fèi)用等；2、乙方（二原告）權(quán)利義務(wù)，乙方出資200000.00元，約合40頭牛，（原告林某某出資300000.00元，約合60頭牛），甲方確保乙方獲得投資額40％的收益分紅。3、收益分紅從乙方投資起45天后，甲方分12個(gè)月平均存入乙方賬戶。4、雙方約定違約責(zé)任：甲方如違約致使乙方利益受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，乙方有權(quán)終止協(xié)議，甲方無條件退款，并按投資額的10％賠付違約金；甲方確保乙方獲得固定收益，按協(xié)議時(shí)間足額存入乙方賬戶，如超過三天未存入分紅款，甲方按該次分紅額的10％支付乙方滯納金。5、甲、乙方合作養(yǎng)牛期限為一年，如乙方停止合作須提前1個(gè)月向甲方出具申請，甲方將乙方合作本金退還乙方。該合同甲方簽章處加蓋天方公司公章及法定代表人陳大鵬簽字、加蓋天方承某分公司公章及負(fù)責(zé)人顧某某簽字。合同簽訂后，薛雨庭、孔祥梅及被告顧某某于2014年4月23日起至2014年8月30日通過農(nóng)行向二原告匯分紅款72500.00元，尚欠二原告分紅款127500.00元。后被告顧某某未向二原告支付分紅。另查明，被告顧某某于2015年5月8日經(jīng)工商注冊成立了昊隆公司，該公司系被告顧某某、薛雨庭、承某坤隆商貿(mào)有限公司為股東發(fā)起人的有限責(zé)任公司。原審法院認(rèn)為：被告顧某某經(jīng)工商注冊成立了被告天方承某分公司，該公司系自然人投資控股，被告顧某某為負(fù)責(zé)人。該公司具有獨(dú)立經(jīng)營資格，依法應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。二原告與被告天方承某分公司簽訂的肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議有效，被告天方承某分公司應(yīng)承擔(dān)合同主體責(zé)任。被告顧某某以個(gè)人名義收取二原告出資購牛款和以個(gè)人名義向二原告支付收益款，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)已與被告天方承某分公司財(cái)產(chǎn)混同，故被告顧某某應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告顧某某為被告昊隆公司的實(shí)際控制人，被告昊隆公司實(shí)際承接了被告天方承某分公司的肉牛養(yǎng)殖經(jīng)營，被告昊隆公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二原告與被告天方承某分公司簽訂的肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議約定合作養(yǎng)牛期限為一年，如乙方停止合作須提前1個(gè)月向甲方出具申請，甲方將乙方合作本金退還乙方。后由于被告天方承某分公司未按期向二原告支付養(yǎng)牛收益款，己構(gòu)成根本性違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告天方承某分公司應(yīng)按合同約定向二原告支付2014年9月至2015年3月（合同約定合作期一年）期間的養(yǎng)牛收益分紅款127500.00元，退還二原告出資購?？畋窘?00000.00元并承擔(dān)違約金50000.00元（合同約定養(yǎng)牛投資款的10％）；二原告請求將40000.00元計(jì)算在養(yǎng)?？顢?shù)額內(nèi)，證據(jù)不足，本院不予支持，但二原告要求被告返還社員費(fèi)40000.00元，本院予以支持。原審法院判決：一、解除原告蘇建鈞、林某某與被告天方承某分公司簽訂的肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議。二、被告天方承某分公司自本判決生效后二十日內(nèi)給付二原告出資購?？?00000.00元；養(yǎng)牛收益分紅款127500.00元；違約金50000.00元；返還社員費(fèi)40000.00元，合計(jì)717500.00元。被告顧某某、昊隆公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回二原告其他訴訟請求。
圍繞再審審理情況，本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：原告提交的1號證據(jù)《肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書》，擬證明原、被告為委托代理合同關(guān)系，原告是牛的所有權(quán)人，原告依據(jù)合同享有的權(quán)利；被告顧某某、天方承某分公司認(rèn)為根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，協(xié)議應(yīng)為無效，同時(shí)，本案遺漏了總公司，顧某某不應(yīng)該成為本案的主體；被告昊隆公司對其真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為昊隆公司不是合同的主體，不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。該證據(jù)有原告及被告顧某某、天方承某分公司的簽名、蓋章，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以采信。3號證據(jù)農(nóng)業(yè)銀行資金往來信息結(jié)果表，擬證明被告顧某某、天方承某分公司的會計(jì)孔祥梅、昊隆公司法定代表人薛雨庭向原告支付了養(yǎng)牛收益，應(yīng)由顧某某、天方承某分公司、昊隆公司承擔(dān)還款責(zé)任；被告顧某某、天方承某分公司認(rèn)為顧某某是職務(wù)行為，只能說是承某分公司借用薛雨庭的賬戶已達(dá)到給原告紅利的目的；被告昊隆公司認(rèn)為是復(fù)印件，對真實(shí)性不予認(rèn)可，且資金往來憑證涉及的薛雨庭打款記錄屬于其個(gè)人行為，與昊隆公司無關(guān)，昊隆公司的法定代表人為劉洋不是薛雨庭。該證據(jù)可以反映原、被告資金往來情況，本院予以采信。4號證據(jù)被告昊隆公司向隆化縣政府遞交的《請求領(lǐng)導(dǎo)對隆化縣昊隆畜牧養(yǎng)殖有限公司生存發(fā)展給予關(guān)注和扶持的匯報(bào)材料》，擬證明被告昊隆公司在同一地點(diǎn)、同一養(yǎng)牛場承繼了被告天方承某分公司的全部資產(chǎn)，應(yīng)與天方承某分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；被告顧某某、天方承某分公司認(rèn)為二被告并不知情，對真實(shí)性不予認(rèn)可，從匯報(bào)的內(nèi)容看，沒有得到分公司的確認(rèn)，不能作為定案依據(jù)；被告昊隆公司認(rèn)為系復(fù)印件，不予認(rèn)可。該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。5號證據(jù)2013年11月28日山東省聊城市中級人民法院《拍賣公告》，擬證明天方公司的資產(chǎn)已被清算，在主體已經(jīng)不存在的情況下被告顧某某稱出資購?？钷D(zhuǎn)給天方公司是不可能的；被告顧某某、天方承某分公司對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；被告昊隆公司對其真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為只能證明天方公司涉訴，與其當(dāng)時(shí)的經(jīng)營狀況無關(guān)，經(jīng)昊隆公司核實(shí)，天方公司仍然存在。該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。6號證據(jù)（2015）雙橋民初字第1642號、第1640號民事調(diào)解書，擬證明被告顧某某與郭岐山、李錦秋達(dá)成調(diào)解協(xié)議，承擔(dān)了還款責(zé)任，可以證明被告顧某某個(gè)人影承擔(dān)連帶責(zé)任。被告顧某某、天方承某分公司認(rèn)為我方啟動再審程序，不予認(rèn)可；被告昊隆公司認(rèn)為系調(diào)解書，不是判決書，存在涉訴主體對自己利益的妥協(xié)和讓步，不能作為法院認(rèn)定事實(shí)及判決的法律依據(jù)。該證據(jù)系已生效的法律文書，本院予以采信。7號證據(jù)內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，擬證明被告顧某某2013年7月23日成立了天方承某分公司，并在隆化縣的舊屯、張三營建了兩個(gè)養(yǎng)牛場，用原告等眾多出資人的購?？钯忂M(jìn)了900多頭牛，原告對牛場及購進(jìn)的牛享有所有權(quán)；還可以證明薛雨庭系成立的昊隆公司的法定代表人，該公司承繼了天方承某分公司全部資產(chǎn)。被告顧某某、天方承某分公司、昊隆公司認(rèn)為系復(fù)印件對真實(shí)性不予認(rèn)可；該證據(jù)系被告公司工商登記的基本信息，本院予以采信。8號證據(jù)雙橋區(qū)法院依原告申請?jiān)陔p灤區(qū)公安分局調(diào)取的顧某某提交的表述材料，擬證明被告昊隆公司承繼了天方承某分公司的養(yǎng)牛情況，三被告應(yīng)一并承擔(dān)責(zé)任；被告顧某某、天方承某分公司的質(zhì)證意見為對昊隆公司不具有約束力，該證據(jù)不具有真實(shí)性，不能證明顧某某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)本案的法律責(zé)任，不能否定顧某某的職務(wù)行為；被告昊隆公司的質(zhì)證意見為系顧某某個(gè)人表述，昊隆公司并不知情，且顧某某表述與事實(shí)不符。該證據(jù)系本院從雙灤區(qū)公安分局調(diào)取具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。9號證據(jù)（2016）冀08民申123號民事裁定書，擬證明與本案相同的案件支持了原告的請求。被告顧某某、天方承某分公司的質(zhì)證意見為具有特殊性，不同意原告的觀點(diǎn)；被告昊隆公司的質(zhì)證意見為不能作為本案的參考依據(jù)，具有特殊性，且昊隆公司針對這一結(jié)果要進(jìn)行抗訴。該證據(jù)系已生效的法律文書，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。10號證據(jù)承某坤隆商貿(mào)有限公司匯報(bào)材料一份，擬證明該公司以出資人的全部出資款成立了公司，顧某某與該公司及承某分公司作為股東共同成立了昊隆公司，注冊地也是在張三營養(yǎng)殖場；被告顧某某、天方承某分公司、昊隆公司的質(zhì)證意見為系復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可，昊隆公司與天方承某分公司是兩個(gè)獨(dú)立法人，沒有關(guān)系。該證據(jù)系昊隆公司的匯報(bào)材料，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。11號證據(jù)昊隆公司2015年度年報(bào)，擬證明顧某某、天方承某分公司將此前的全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到昊隆公司；被告顧某某、天方承某分公司認(rèn)為與本案無關(guān)；被告昊隆公司對真實(shí)性不予認(rèn)可；該證據(jù)顯示的是昊隆公司企業(yè)內(nèi)部的變動情況，與本案無關(guān)，本院不予采信。12號證據(jù)郭岐山證明一份，擬證明原告出資及被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告顧某某、天方承某分公司認(rèn)為不具有真實(shí)性、證據(jù)形式不合法，被告昊隆公司認(rèn)為證人未出庭，不予采信。該證據(jù)屬證人證言，但證人未到庭參加訴訟，不符合證據(jù)的合法性要求，本院不予采信。被告顧某某、天方承某分公司提交的3號證據(jù)委托書，擬證明顧某某系受天方公司委托辦理社員的入社手續(xù)；原告認(rèn)為之前沒有出示過，不具有效力；該證據(jù)可以證明被告顧某某與天方公司的關(guān)系，本院予以采信。4號證據(jù)被告顧某某與天方公司簽訂的肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書；原告認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。5號證據(jù)轉(zhuǎn)款憑證；原告認(rèn)為轉(zhuǎn)出款項(xiàng)用途不明確，不具有真實(shí)性；該證據(jù)系孔祥梅、徐玉芬等人轉(zhuǎn)予陳大鵬的款項(xiàng)，與本案無關(guān)，本院不予采信。6號證據(jù)顧某某農(nóng)行取款憑條、銀行明細(xì)等；原告認(rèn)為不能證明該筆款項(xiàng)系出資人的款項(xiàng)，是公司內(nèi)部管理關(guān)系，誰轉(zhuǎn)的錢不清楚；該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。7號證據(jù)天方公司及陳大鵬給每個(gè)社員的信；原告認(rèn)為與原告無關(guān)；8號證據(jù)在逃人員登記信息表，原告認(rèn)為天方分公司與陳大鵬無關(guān)；9號證據(jù)郭岐山退款申請；原告認(rèn)為達(dá)不到其證明目的；以上3份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。11號證據(jù)肉牛養(yǎng)殖協(xié)議書一份，擬證明合同主體系天方公司，不是顧某某；原告不予認(rèn)可；該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。被告昊隆公司對被告顧某某、天方承某分公司提交的證據(jù)均予以認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院經(jīng)審查采信的證據(jù)，本院查明事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

本院再審認(rèn)為，原告提交的肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議書有原告、被告顧某某、天方承某分公司及天方公司的簽字、蓋章，且從打款記錄上看，原告系將投資款打入顧某某的個(gè)人賬戶，被告顧某某未能提供充分證據(jù)證實(shí)已將收到的投資款轉(zhuǎn)給天方公司，故合同的當(dāng)事人應(yīng)為原告及天方承某分公司。原告在與被告天方承某分公司的合同中約定了合作期限及雙方的權(quán)利義務(wù)，后因被告天方承某分公司未按約定向原告支付養(yǎng)牛收益款，已構(gòu)成根本性違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告顧某某個(gè)人接收了原告應(yīng)給付被告天方承某分公司的出資購?？?，且其個(gè)人向二原告支付過收益款，故被告顧某某不能證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告天方承某分公司，應(yīng)對被告天方承某分公司的違約責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告昊隆公司于2014年5月27日成立，該公司系被告顧某某與薛雨庭、承某坤隆商貿(mào)有限公司為股東發(fā)起人的有限責(zé)任公司，顧某某為實(shí)際控制人，被告昊隆公司實(shí)際承接了被告天方承某分公司的肉牛養(yǎng)殖經(jīng)營活動，故被告昊隆公司對被告天方承某分公司的違約責(zé)任亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按照合同約定，被告天方承某分公司應(yīng)向二原告支付2014年9月至2015年3月（合同約定合作期一年）期間的養(yǎng)牛收益分紅款127500.00元，退還二原告出資購?？畋窘?00000.00元并承擔(dān)違約金50000.00元（合同約定養(yǎng)牛投資款的10％）。二原告請求將40000.00元計(jì)算在養(yǎng)?？顢?shù)額內(nèi)，無法律依據(jù)，本院不予支持，但二原告要求被告返還該費(fèi)用的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告蘇建鈞、林某某與被告天方承某分公司簽訂的肉牛養(yǎng)殖合作協(xié)議；
二、被告天方承某分公司自本判決生效后二十日內(nèi)給付二原告出資購?？?00000.00元；養(yǎng)牛收益分紅款127500.00元；違約金50000.00元；返還社員費(fèi)40000.00元，合計(jì)717500.00元；被告顧某某、昊隆公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任
三、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9740.00元，保全費(fèi)3020.00元，合計(jì)12760.00元，由被告天方承某分公司負(fù)擔(dān)，被告顧某某、昊隆公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長　欒佳為人民陪審員常秀然人民陪審員程方

書記員：楊 立 紅 附頁： 本判決書依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國合同法》第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。