原告：冠縣翱某物流有限公司，地址：山東省冠縣清水鎮(zhèn)小郭寨杜行村。
法定代表人：張洪臣，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李東生，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂(lè)縣。
被告：濮陽(yáng)市高某某浩君汽車運(yùn)輸有限公司，地址：河南省濮陽(yáng)市濮上路與黃河路交叉口南50米路西。
法定表人：盧軍峰，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司，地址：河南省濮陽(yáng)市黃河路與衛(wèi)河路交叉口東南角181號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張自建，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭水寬，河南天盈律師事務(wù)所律師。

原告冠縣翱某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱翱某物流公司）訴被告康某某、濮陽(yáng)市高某某浩君汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩君運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月1日受理后，適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告翱某物流公司委托訴訟代理人李東生、被告人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司委托訴訟代理人郭水寬到庭參加訴訟，被告康某某、浩君運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翱某物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)40,240元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年8月18日13時(shí)許，被告康某某駕豫Ｊ×××××6號(hào)重型半掛牽引車豫Ｊ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿215省道自南向北行駛至陽(yáng)平路交叉口時(shí)，與沿陽(yáng)平路自東向西行駛趙會(huì)軍駕駛原告所有魯Ｐ×××××0號(hào)重型半掛牽引車魯Ｐ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生碰撞，此事故造成雙方車輛損壞。該事故經(jīng)大名縣交警隊(duì)處理，作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告康某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。該事故車輛在人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告浩君運(yùn)輸公司豫Ｊ×××××6號(hào)重型半掛牽引車豫Ｊ×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車注冊(cè)所有人。三被告應(yīng)連帶賠償原告的各項(xiàng)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特此起訴，望依法判處。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：
1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人證明及法人身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格；
2、原告方事故車輛行駛證，證明該事故車輛系原告所有；
3、道路交通事故認(rèn)定書，證明此事故責(zé)任的劃分；
4、公估報(bào)告書一份及公估票據(jù)一張，證明該事故發(fā)生后給原告方車輛造成的損失數(shù)額為30,440元及公估花費(fèi)3,000元；
5、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告方支付的施救費(fèi)6,800元；
6、原告翱某物流公司事故車輛的駕駛?cè)粟w會(huì)軍身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件，證明原告車輛駕駛員身份情況及事故發(fā)生時(shí)具有合法的駕駛資格；
7、被告浩君運(yùn)輸公司事故處車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單3份，證明被告浩君運(yùn)輸公司的事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在承保期間內(nèi)；
8、被告康某某的駕駛證，證明被告康某某具有駕駛資格；
9、被告浩君運(yùn)輸公司事故車輛的行駛證，證明豫Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫Ｊ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車注冊(cè)所有人為被告浩君運(yùn)輸公司。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月18日13時(shí)許，被告康某某駕駛豫Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫Ｊ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿215省道自南向北行駛至陽(yáng)平路交叉口時(shí)，與沿陽(yáng)平路自東向西行駛趙會(huì)軍駕駛原告所有的魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生碰撞，此事故造成康某某、韓勇強(qiáng)受傷，雙方車輛損壞。該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的大公交認(rèn)字[2016]第13042514632016089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告康某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙會(huì)軍、韓勇強(qiáng)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，大名交警隊(duì)隊(duì)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估。2016年8月28日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出損失公估報(bào)告，車輛估損金額為30,440元。原告翱某物流公司為此支付公估費(fèi)3,000元。原告翱某物流公司為本次事故支付拖車費(fèi)6,800元。對(duì)原告主張的損失被告人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司提出異議，認(rèn)為原告提供的公估報(bào)告確定的車輛損失過(guò)高，要求重新鑒定的書面申請(qǐng)，并于庭審當(dāng)日提出書面申請(qǐng)。
另查明，被告康某某駕駛豫Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫Ｊ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車登記所有人為被告浩君運(yùn)輸公司，該車于2016年6月1日在被告人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額，保險(xiǎn)期間自2016年6月1日0時(shí)至2017年5月31日24時(shí)止。本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間。
再查明，魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車所有人為原告翱某物流公司。魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的駕駛?cè)粟w會(huì)軍具有駕駛資格，準(zhǔn)駕車型為A2。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，交通事故認(rèn)定書、保單、保險(xiǎn)公估報(bào)告書、公估費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)、行駛證、駕駛證等證據(jù)予以證實(shí)并記錄在卷。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的第13042514632016089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告康某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙會(huì)軍、韓勇強(qiáng)無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見(jiàn)，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告翱某物流公司的合理?yè)p失有：1、車損30,440元；2、公估費(fèi)3,000元；3、拖車費(fèi)6,800元。以上損失總計(jì)為40,240元，由原告提供的相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，如果機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”豫Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶豫Ｊ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元的范圍內(nèi)賠償原告車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)2,000元。不足部分（40,240元-2,000元=38,240元）應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)事故責(zé)任在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額的范圍內(nèi)予以賠償。庭審中，被告人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司提出對(duì)公估報(bào)告重新鑒定，本院認(rèn)為，被告人民財(cái)險(xiǎn)濮陽(yáng)分公司提出的重新鑒定理由不符合《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二十七條之規(guī)定，依法不予重新鑒定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告冠縣翱某物流有限公司車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)2,000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告冠縣翱某物流有限公司車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)38,240元。
上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)806元，減半收取403元，由被告濮陽(yáng)市高某某浩君汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　尤鵬飛

書記員：于昊