上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，住湖北省襄陽市襄陽區(qū)。上訴人（原審被告）：湖北谷桉建設(shè)有限公司，住所地湖北省襄陽市高新區(qū)鄧城大道紅星國際A區(qū)4幢17-016號(hào)。法定代表人:許云妮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人:焦華蓉，湖北民基律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：余永德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)。原審被告：中交第二航務(wù)工程局有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)金銀湖路11號(hào)。法定代表人:由瑞凱，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:楊麗，女，公司員工，住武漢市江岸區(qū)。

馮某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回余永德的訴訟請(qǐng)求。2、本案訴訟費(fèi)由余永德、湖北谷桉建設(shè)有限公司、中交二航局公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：1、原判認(rèn)定馮某某將訴爭(zhēng)工程的部分勞務(wù)分包給余永德是錯(cuò)誤的。2、原判認(rèn)定兩份欠條真實(shí)是錯(cuò)誤的。3、原判認(rèn)定馮某某欠付余永德222000元錯(cuò)誤。4、原判適用法律錯(cuò)誤，利息沒有法定與約定依據(jù)，不應(yīng)得到支持。針對(duì)馮某某的上訴，谷桉公司辯稱，其未授權(quán)馮某某與余永德簽訂任何合同，即使馮某某與余永德簽訂了合同，余永德也未實(shí)際施工，馮某某已與實(shí)際施工方進(jìn)行了工程款結(jié)算。馮某某與余永德簽訂的合同與谷桉公司無關(guān)。針對(duì)馮某某的上訴，余永德辯稱，1、馮某某與余永德于2016年3月29日簽訂了書面《人行通道勞務(wù)施工合同》，原判認(rèn)定馮某某將象山大道與漳河大道地下通道的部分勞務(wù)工程分包給余永德認(rèn)定事實(shí)正確。2、原判認(rèn)定馮某某向余永德出具欠條真實(shí)的事實(shí)認(rèn)定正確。3、馮某某在上訴中所列向余永德轉(zhuǎn)款的時(shí)間均在欠條及還款協(xié)議之前，雙方是對(duì)前期款項(xiàng)進(jìn)行計(jì)算并作相應(yīng)扣除后馮某某才向余永德出具了欠條。4、馮某某所稱鋼管租賃費(fèi)與本案無關(guān)，與余永德無關(guān)，不應(yīng)由余永德負(fù)擔(dān)。另外，一審法院判令馮某某承擔(dān)欠款利息于法有據(jù)。針對(duì)馮某某的上訴，中交二航局公司述稱，馮某某的上訴與中交二航局公司沒有關(guān)系，我方不發(fā)表意見。中交二航局公司僅與谷桉公司之間存在合法有效的分包關(guān)系，與馮某某、余永德之間均不存在合同關(guān)系。谷桉公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回余永德的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：1、馮某某與余永德之間的合同與谷桉公司無關(guān)，谷桉公司未授權(quán)馮某某與余永德簽訂該合同；2、馮某某向余永德出具欠條的行為是馮某某的個(gè)人行為，與谷桉公司無關(guān)；3、谷桉公司對(duì)馮某某向余永德出具欠條的真實(shí)性有異議。針對(duì)谷桉公司的上訴，馮某某辯稱，其對(duì)谷桉公司的上訴沒有意見。針對(duì)谷桉公司的上訴，余永德辯稱，其不同意谷桉公司的上訴意見。馮某某系掛靠谷桉公司組織施工，谷桉公司向余永德支付過工程款，其中已付款中有30萬元即系由谷桉公司直接支付給余永德。針對(duì)谷桉公司的上訴，中交二航局公司述稱，中交二航局公司認(rèn)可一審判決，對(duì)谷桉公司、馮某某與余永德之間的結(jié)算糾紛不發(fā)表意見。余永德向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1、由馮某某、谷桉公司、中交二航局公司支付工程欠款22.2萬元并按同期同類貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息；2、由馮某某、谷桉公司、中交二航局公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：余永德與馮某某于2016年3月29日簽訂《人行通道勞務(wù)施工合同》，后余永德組織施工。2016年7月底，雙方解除了《人行通道勞務(wù)施工合同》。關(guān)于余永德與馮某某、谷桉公司、中交二航局公司之間關(guān)系的問題。余永德提交了《人行通道勞務(wù)施工合同》和分包合同中間計(jì)量證書，用以證明馮某某以谷桉公司名義與中交二航局公司簽訂荊門市漳河大道地下人行通道施工合同后，又將該工程勞務(wù)分包給余永德的事實(shí)。中交二航局公司提交了谷桉公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和《人行地下通道施工合同》，用以證明其將工程分包給有合法建筑資質(zhì)的谷桉公司。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，分包合同中間計(jì)量證書、《人行地下通道施工合同》均載明中交二航局公司與谷桉公司、馮某某蓋章簽名，且《人行地下通道施工合同》載明谷桉公司指定馮某某為其公司現(xiàn)場(chǎng)施工聯(lián)系及負(fù)責(zé)人，而馮某某又未提交證據(jù)證明其系谷桉公司員工，結(jié)合《人行通道勞務(wù)施工合同》，可以確認(rèn)，馮某某以谷桉公司名義與中交二航局公司就荊門市漳河大道地下人行通道工程簽訂承包合同，馮某某是工程實(shí)際承包人，在本案工程中全權(quán)負(fù)責(zé)施工事宜。馮某某將該工程部分勞務(wù)分包給余永德。關(guān)于馮某某二份欠條真實(shí)性的問題。余永德提交了馮某某于2016年8月1日、8月3日分別向其出具的欠條，用以證明馮某某與其解除施工合同經(jīng)過結(jié)算后，馮某某欠其工資款、勞務(wù)費(fèi)300000元。馮某某認(rèn)為欠條是其受脅迫情況下出具的，但未提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。谷桉公司對(duì)欠條真實(shí)性有異議，亦未提交證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。經(jīng)審查，馮某某與余永德均認(rèn)可雙方于2016年7月底解除施工合同，馮某某才于8月1日、3日分別向余永德出具欠條，從欠條可以確認(rèn)系雙方經(jīng)過結(jié)算后出具的，為雙方真實(shí)意思表示，且有余永德出具的領(lǐng)款單、還款協(xié)議均能與此相互印證，故對(duì)該二份欠條的真實(shí)性予以采信。關(guān)于余永德施工工程結(jié)算問題。余永德提交了工程領(lǐng)款單、欠條、還款協(xié)議，用以證明馮某某與余永德經(jīng)過結(jié)算后，尚欠余永德工程款222000元的事實(shí)。馮某某提交了工程領(lǐng)款單、象山大道地下人行通道模板、混凝土工程量、銀行轉(zhuǎn)賬流水明細(xì)、結(jié)婚證復(fù)印件、證明、收條、鋼管租賃合同復(fù)印件、租賃鋼管明細(xì)單、證人證言，用于證明余永德將工程交由其他班組實(shí)際施工，其已將該工程人工工資支付給了實(shí)際承包人，并發(fā)放給實(shí)際施工工人，其不欠余永德人工費(fèi)；余永德亦從其手中領(lǐng)取683250元，其出具欠條時(shí)并未扣減，余永德應(yīng)負(fù)擔(dān)租賃鋼管的費(fèi)用的事實(shí)。一審法院審查認(rèn)為，2016年7月底，余永德和馮某某協(xié)商中止勞務(wù)合同后，雙方隨即對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，馮某某并于2016年8月1日、8月3日分別出具一份欠條，合計(jì)欠余永德工資款、人工費(fèi)300000元，后雙方為該筆款項(xiàng)的支付多次進(jìn)行協(xié)商，并還款78000元，上述事實(shí)真實(shí)可信。馮某某提交的三份領(lǐng)款單，均發(fā)生在雙方合同解除后，與余永德沒有直接聯(lián)系；銀行流水、結(jié)婚證復(fù)印件、證明，因證明人未出庭作證，且與馮某某有利害關(guān)系，其證明效力較弱。領(lǐng)條發(fā)生在2016年7月28日工程結(jié)算前，與工程結(jié)算后的金額沒有關(guān)聯(lián)。鋼管租賃合同復(fù)印件、租賃鋼管明細(xì)單系租賃合同法律關(guān)系，與本案無關(guān)。證人證言證明不能證明余永德將工程交由殷時(shí)萬實(shí)際施工。一審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，谷桉公司、馮某某與中交二航局公司簽訂合同編號(hào)為05-荊門-LWFB-20160404-002荊門市象山大道綜合整治工程《人行地下通道施工合同》，馮某某作為谷桉公司現(xiàn)場(chǎng)施工聯(lián)系和負(fù)責(zé)人，將該工程分包給余永德，余永德因工程款與馮某某發(fā)生糾紛，應(yīng)由建筑法、合同法等相關(guān)法律法規(guī)予以調(diào)整。從工程施工過程來看，馮某某非谷桉公司員工，其作為本案工程負(fù)責(zé)人將工程勞務(wù)分包余永德，應(yīng)認(rèn)定為馮某某借用谷桉公司名義與中交二航局公司簽訂施工合同，屬于掛靠行為，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。后馮某某與無建筑資質(zhì)的余永德簽訂《人行通道勞務(wù)施工合同》，將工程勞務(wù)分包給余永德，亦違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依照該司法解釋第四條規(guī)定，該行為無效。馮某某與余永德解除合同后，隨即對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，依照該司法解釋第二條規(guī)定，余永德向馮某某主張工人工資和勞務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。余永德向谷桉公司主張連帶清償責(zé)任，因馮某某是以谷桉公司的名義在施工管理的全過程中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的結(jié)算行為，谷桉公司允許馮某某借用資質(zhì)的行為系幫助馮某某規(guī)避法律，主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。余永德向中交二航局公司主張欠付工程款范圍內(nèi)的清償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，不予支持。馮某某與余永德多次就未付款項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，并于2017年5月25日雙方共同協(xié)商簽訂還款協(xié)議，約定馮某某欠付余永德民工工資300000元，應(yīng)視為雙方真實(shí)意思的表示，后余永德認(rèn)可馮某某還款78000元，尚欠222000元，因馮某某提供的支付憑證均發(fā)生在2017年5月25日前，又無證據(jù)證實(shí)除78000元外還支付了剩余金額，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮某某還應(yīng)支付余永德款項(xiàng)222000元。對(duì)于余永德要求按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的請(qǐng)求，因馮某某逾期未支付，余永德主張逾期利息，于法有據(jù)。雙方雖未就利息計(jì)算時(shí)間明確約定，但在還款協(xié)議中明確約定民工工資300000元于2017年8月30日前付清，故應(yīng)當(dāng)按馮某某逾期之日（2017年8月31日）計(jì)算逾期利息。馮某某、谷桉公司認(rèn)為支付余永德的工程款中應(yīng)扣減余紹富工程款，因其未提交證據(jù)證明，不予支持。至于馮某某庭后補(bǔ)充提交的8份銀行電子回單，因其超過舉證期限，亦不能推翻本案基本事實(shí)，不予采納。一審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條之規(guī)定，判決：一、馮某某、湖北谷桉建設(shè)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付余永德民工工資222000元及逾期利息（以本金220000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2017年8月31日起計(jì)算至清償之日止）；二、駁回余永德其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4620元，減半收取2310元，由馮某某、湖北谷桉建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，馮某某向本院提交了六份證據(jù)：證據(jù)一中交二航局公司證明、證據(jù)二短信記錄、證據(jù)三荊門市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)書證、證據(jù)四通話錄音、證據(jù)五短信記錄、證據(jù)六領(lǐng)款記錄。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。谷桉公司對(duì)證據(jù)一、三、六無異議，對(duì)證據(jù)二、五真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)四不發(fā)表意見。余永德對(duì)證據(jù)一至證據(jù)六均不予認(rèn)可。中交二航局公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)二至證據(jù)六的真實(shí)性不能確認(rèn)，不發(fā)表意見。本院經(jīng)審核認(rèn)為，馮某某所舉六份證據(jù)均不能達(dá)到其舉證目的，對(duì)該六份證據(jù)均不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本院另查明，二審?fù)徶?，馮某某陳述：“業(yè)務(wù)是我以谷桉公司的名義接的，我借用谷桉公司資質(zhì)，掛靠谷桉公司承接工程”、“我和谷桉公司約定的管理費(fèi)（標(biāo)準(zhǔn)）為工程款的1%，已經(jīng)繳納的管理費(fèi)有八萬元左右”；谷桉公司陳述：“是馮某某作為谷桉公司的代表與中交二航局公司簽訂的合同”、“谷桉公司和中交二航局公司簽訂合同后，谷桉公司委托馮某某作為項(xiàng)目代表，馮某某是現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人”。
上訴人馮某某、湖北谷桉建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱谷桉公司）因與被上訴人余永德、原審被告中交第二航務(wù)工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱中交二航局公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2488號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某某、谷桉公司的委托訴訟代理人焦華蓉、被上訴人余永德及原審被告中交二航局公司的委托訴訟代理人楊麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為馮某某是否還下欠余永德工程款22.2萬元？谷桉公司對(duì)本案訴爭(zhēng)的工程欠款是否應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任？本案中，根據(jù)2016年3月29日，余永德與馮某某簽訂的《人行通道勞務(wù)施工合同》、馮某某分別于2016年8月1日、2016年8月2日、2016年8月3日向余永德出具的欠條，經(jīng)余永德、馮某某共同簽名確認(rèn)的《象山大道與漳河大道地下通道工程領(lǐng)款單》（2017年1月19日）、馮某某簽名捺印的《還款協(xié)議》（2017年5月25日）以及馮某某、谷桉公司實(shí)際已多次向余永德支付工程款的事實(shí)足以認(rèn)定馮某某將象山大道與漳河大道地下通道工程中的部分勞務(wù)工程分包給余永德的事實(shí)客觀存在，馮某某稱其未曾將訴爭(zhēng)工程分包給余永德施工的上訴主張顯與事實(shí)不符，不予支持。關(guān)于馮某某尚欠付余永德工程款的具體金額，可依據(jù)馮某某在2017年1月19日《象山大道與漳河大道地下通道工程領(lǐng)款單》上親筆備注的“此次撥款叁拾萬元，下欠叁拾萬元2017年5月1號(hào)前付清”內(nèi)容及馮某某于2017年1月19日后向余永德實(shí)際支付工程款的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。原判依據(jù)現(xiàn)有有效付款證據(jù)，認(rèn)定馮某某尚下欠余永德工程款22.2萬元，認(rèn)定事實(shí)正確。另外，谷桉公司允許馮某某借用其資質(zhì)組織施工并收取馮某某的管理費(fèi)，有違守法、誠信經(jīng)營(yíng)之原則，其理應(yīng)承擔(dān)被掛靠的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，谷桉公司委托馮某某作為訴爭(zhēng)工程項(xiàng)目代表及現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，馮某某對(duì)外作出的與訴爭(zhēng)工程施工密切相關(guān)的行為，在法律上構(gòu)成對(duì)谷桉公司的表見代理。故一審法院判令谷桉公司、馮某某對(duì)下欠余永德的工程款22.2萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)。綜上所述，上訴人馮某某、谷桉公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9250元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)4630元，由上訴人湖北谷桉建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)4620元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　向華波
審判員　　劉永清
審判員　　董菁菁

書記員：吳文倩