原告：馮東海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，???唐山市。二原告委托訴訟代理人：陳立強，河北杰大律師事務所律師。被告：馮立生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：楊猛，河北陳大為律師事務所律師。

馮東海、馮某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告排除妨礙、將車牌號為×××汽車開離原告家施工現場；2、判令被告賠償因妨礙原告施工造成的經濟損失共計人民幣3萬元；3、訴訟費、保全費由被告負擔。事實和理由：原、被告系鄰居。2017年5月24日原告家在蓋門房和廂房過程中，馮立生將車牌號為×××的黑色轎車停在原告家施工現場阻撓建筑施工，經原告多次和被告協商，被告拒不將車挪走，無奈之下原告撥打110報警，警察出警后勸被告將車開走別阻撓原告家施工，但被告拒不將車開走，致使原告家無法繼續(xù)施工，給原告家造成了較大經濟損失。為維護原告合法權益，依據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，向法院起訴，望判如所請。馮立生辯稱，1、原告建房行為，因未取得規(guī)劃手續(xù)???違法。雖然原告是在自己宅基地范圍內建設房屋，但仍需履行相關批準手續(xù)，未經村委會同意及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府批準，即使在原有宅基地內建房，仍違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第二款規(guī)定、《河北省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第五十六條規(guī)定，屬于行為違法。2、原告將住宅用地用于建設生產豆芽菜的廠房，屬于改變宅基地用途，屬于違法。原告將住宅用地用于修建廠房，用于生產豆芽，廠房內有兩臺鍋爐，滿地是用于泡豆芽的生產用水，其房屋生產性用途明顯，屬于改變宅基地用途，違反《土地管理法》第四條第四款等規(guī)定。3、原告建房行為侵犯被告合法權利，屬于權益濫用。該權利濫用行為也屬于違法行為。而被告行為屬于自力救濟行為。即使是行使自己的合法權利，也不能侵犯他人的權利，否則屬于權益濫用，亦構成侵權。這在《民法總則》第132條及上述《河北省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第五十六條中均有規(guī)定。本案中，即使原告建房合法，但其行為嚴重侵害了被告住宅安全，對此，有鑒定結論為證，因此原告權利濫用的行為也屬于侵權行為。4、原告主張的損失不屬實。綜上，鑒于原告行為具有上述三點違法性，因此，原告因其實施違法行為造成的損失，應當自己承擔。被告阻止原告實施違法行為，不具有過錯，不承擔侵權責任。此外，原告所述損失不屬實。通過被告提交的視頻及照片可以看出被告進場時原告院內一面原有舊廂房尚未拆除、地上長滿草，不具備工人進場條件、相關建設材料及建設設備進場條件，因此原告主張的人工費損失及鋼模板等建設材料租金損失沒有依據。就損失，通過被告證人證實當時為原告施工的并不是原告陳述的人員，也不是為原告出庭作證的人員，而是其他人。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，綜合當事人陳述、舉證、質證以及辯論意見，本院認定本案事實如下：馮東海系馮某某之子，馮立生家與馮東海、馮某某家的住房相鄰，馮立生家在東側。2017年5月，二原告在翻建自家門房、廂房過程中，2017年5月24日上午9時左右，馮立生以此前二原告家長期生豆芽注水造成自家?guī)?、地窖受損未得到解決為由，將其駕駛的×××轎車開進二原告家院內，阻止其建筑施工，當時給二原告家建筑施工的有5名工人，因此無法施工而停工，因馮立生拒絕將車開走，雙方自行協調未果，二原告提起訴訟。訴訟過程中，馮立生于2017年7月12日將×××轎車自行開走，對二原告家的建房妨礙自此解除，二原告已撤回對本案排除妨礙的訴訟請求。以上事實，有雙方當事人???陳述，本院調取的唐山市豐南區(qū)公安局岔河派出所的詢問筆錄等證據予以證實。本院認為，本案屬于侵權糾紛，二原告在自家宅基地翻建門房、廂房，馮立生將其駕駛的車輛停放在二原告宅基地范圍內，阻止二原告繼續(xù)建房施工，但在訴訟過程中，馮立生自行將車輛移走，妨礙已解除，且二原告已向本院申請撤回排除妨礙的請求，本院已經準許。后原告繼續(xù)施工建房，現已完成建房行為。關于二原告對賠償損失的請求，雖然二原告的建房行為沒有按照《河北省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的相關規(guī)定，向所屬的鎮(zhèn)人民政府提交鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可申請，辦理鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證，違反了《條例》的規(guī)定，但在未影響到相鄰方生產及生活便利的情況下，相鄰方可以請求相關部門對其進行處罰；馮立生擅自阻止二原告的建房行為，不僅給二原告造??了經濟損失，且致相鄰間的矛盾進一步加深，其應當對造成2017年5月24日當天5名建筑工人不能施工的人工費的損失，向二原告承擔相應的賠償責任，賠償金額本院按每人每天200元標準支持1000元。二原告請求的其他損失，證據不充分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第八十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下：
原告馮東海、馮某某與被告馮立生排除妨害糾紛一案，本院于2017年9月10日作出（2017）冀0207民初2201號民事判決。二原告不服該判決，向河北省唐山市中級人民法院提起上訴。河北省唐山市中級人民法院于2018年3月24日作出（2017）冀02民終9967號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年6月12日公開開庭進行了審理。原告馮東海及二原告的委托訴訟代理人陳立強，被告馮立生及其委托訴訟代理人楊猛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

一、被告馮立生賠償原告馮東海、馮某某人工費損失1000元，于本判決生效后10日內履行。二、駁回原告馮東海、馮某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由被告馮立生負擔50元，由原告馮東海、馮某某承擔500元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。