馮某
譚正標（湖北夷水律師事務所）
高瑕
龔紅星
奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司
楊振華（湖北施州律師事務所）

原告馮某，恩施市煙草專賣局職工。
原告龔紅星，恩施州煙草公司職工。系原告馮某之妻。
二原告共同委托代理人（特別授權）譚正標，湖北夷水律師事務所律師。
二原告共同委托代理人（特別授權）高瑕。
被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司，住所地:湖北省咸豐縣高樂鎮(zhèn)楚蜀大道幺妹子路。組織機構代碼:67975996-0。
法定代表人熊金玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）楊振華，湖北施州律師事務所律師。
原告馮某、龔紅星訴被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司（以下簡稱奇泉公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年8月27日公開開庭進行了審理。原告馮某及二原告共同委托代理人譚正標、高瑕，被告奇泉公司的委托代理人楊振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本案經(jīng)本院主持調解，因被告不同意調解，致調解未果。
本院認為，《房屋租賃合同》系當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。一、關于原告訴訟請求第1項，雙方共同確認《房屋租賃合同》已于2015年6月25日解除，其行為系在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分其民事權利，本院予以確認。二、關于原告訴訟請求第2項，其租金應從2015年5月20日起計算至2015年6月25日，按55000元／年計算為5575元，本院對其超出部分的租金數(shù)額不予支持。三、關于原告訴訟請求第4項，被告對此無異議，即應當按年租金（55000元）的20%即11000元支付違約金。四、關于原告訴訟請求第3項，被告對該項請求有異議，認為違約金系重復計算，實際就是請求減少違約金。《房屋租賃合同》第十條第2項約定的逾期付款每日5‰的違約金數(shù)額過高，該合同第八條第3項明確約定被告拖欠租金達一個月以上的，其違約金就是按年租金（55000元）的20%計算。因該合同第八條第3項已經(jīng)涵蓋了第十條第2項逾期付款的違約責任，故本院對原告訴訟請求第3項不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告馮某、龔紅星與被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司于2014年3月15日簽訂的《房屋租賃合同》于2015年6月25日解除。
二、被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馮某、龔紅星支付自2015年5月20日起至2015年6月25日止的房屋租金5575元。
三、被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馮某、龔紅星支付違約金11000元。
四、駁回原告馮某、龔紅星的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費540元，減半交納270元，由被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本案經(jīng)本院主持調解，因被告不同意調解，致調解未果。
本院認為，《房屋租賃合同》系當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。一、關于原告訴訟請求第1項，雙方共同確認《房屋租賃合同》已于2015年6月25日解除，其行為系在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分其民事權利，本院予以確認。二、關于原告訴訟請求第2項，其租金應從2015年5月20日起計算至2015年6月25日，按55000元／年計算為5575元，本院對其超出部分的租金數(shù)額不予支持。三、關于原告訴訟請求第4項，被告對此無異議，即應當按年租金（55000元）的20%即11000元支付違約金。四、關于原告訴訟請求第3項，被告對該項請求有異議，認為違約金系重復計算，實際就是請求減少違約金?！斗课葑赓U合同》第十條第2項約定的逾期付款每日5‰的違約金數(shù)額過高，該合同第八條第3項明確約定被告拖欠租金達一個月以上的，其違約金就是按年租金（55000元）的20%計算。因該合同第八條第3項已經(jīng)涵蓋了第十條第2項逾期付款的違約責任，故本院對原告訴訟請求第3項不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告馮某、龔紅星與被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司于2014年3月15日簽訂的《房屋租賃合同》于2015年6月25日解除。
二、被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馮某、龔紅星支付自2015年5月20日起至2015年6月25日止的房屋租金5575元。
三、被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告馮某、龔紅星支付違約金11000元。
四、駁回原告馮某、龔紅星的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費540元，減半交納270元，由被告奇泉茶業(yè)（咸豐）有限責任公司負擔。

審判長：張勇

書記員：郭韶華