原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:徐秋鳳，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告馮某某與被告李某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某及其委托訴訟代理人徐秋鳳、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告是哈爾濱市南崗區(qū)××單元××號公產(chǎn)住房的延續(xù)承租人；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告李某某是原告馮某某和李世武的婚生女，原告馮某某和李世武于2004年11月18日經(jīng)南崗區(qū)人民法院調(diào)解離婚。李世武和原告馮某某離婚后，于2012年7月10日與案外人李寶玲結(jié)婚。李世武于2017年1月15日去世，李世武生前是坐落于哈爾濱市××單元××號公產(chǎn)房（以下稱涉案房產(chǎn)）的承租代表人。2004年李世武與被告馮某某離婚時(shí)，經(jīng)法院調(diào)解涉案房大屋由原告馮某某承租居住，小屋由李世武和被告李某某承租居住。李世武與案外人李寶玲再婚后，沒有在涉案房屋居住，戶口也沒有在涉案房中?，F(xiàn)李世武已經(jīng)去世，原告一直在此房居住多年，其戶口也在涉案房，且被告李某某戶口不在案涉房產(chǎn)，且近兩年也未在涉案房產(chǎn)居住，原告理應(yīng)是涉案房的合法延續(xù)承租人。故原告依法提起訴訟，請求貴院依法裁決，支持原告的訴訟請求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告李某某辯稱，同意原告的訴訟請求，原告所述屬實(shí)，我的戶口不在案涉房產(chǎn)，我近兩年也未在案涉房產(chǎn)居住，原告一直在案涉房產(chǎn)居住，且戶口也在案涉房產(chǎn)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了馮某某戶口、國有住宅房屋租賃證、李世武死亡證明、哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2004）南民一初字第2761號民事調(diào)解書、李世武職工履歷表一份、中國郵政集團(tuán)公司哈爾濱市分公司出具的證明表一份、常住人口登記表3頁、獨(dú)生子女證等證據(jù)，因被告對原告舉示的證據(jù)均無異議，本院予以采信并在卷佐證。
本院查明：哈爾濱市南崗區(qū)××單元××號系公產(chǎn)房，原承租人為李世武（2017年1月15日死亡），原告與李世武原系夫妻，雙方于2004年11月18日經(jīng)本院調(diào)解離婚，坐落于哈爾濱市南崗區(qū)××單元××號公產(chǎn)住房（使用面積31.35平方米），大屋（13.67平方米）由馮某某承租居住，小屋（使用面積10.48平方米）由李世武與婚生女李某某（即本案被告）共同承租居住，其他設(shè)施共同承租使用。雙方離婚后，原告一直居住在案涉公產(chǎn)房，并于2015年4月1日將戶口遷至案涉公產(chǎn)房所在地派出所。李世武離婚后搬離案涉公產(chǎn)房，且其戶口不在案涉公產(chǎn)房所在地派出所。被告李某某自2012年搬離案涉公產(chǎn)房，且其戶口不在案涉公產(chǎn)房所在地派出所。現(xiàn)原告起訴要求確認(rèn)其雖案涉公產(chǎn)房具有延續(xù)性承租權(quán)。

本院認(rèn)為，《哈爾濱市公有住房延續(xù)性承租名義變更和承租分戶的規(guī)定》第三條規(guī)定“變更承租人，必須同時(shí)具備下列條件：1.有與原承租人住房地址相一致的同一常住戶口；2.擬變更的承租人，確屬與原承租人同住一房在兩年以上的；3.由居委會、組證實(shí)擬變更承租人與原承租人關(guān)系的證明；4.不欠房租、供暖費(fèi)的”。本案中，原告馮某某原系原承租人李世武的妻子，其常住戶口與案涉房屋地址一致，且一直居住在案涉房屋，因此原告具備繼續(xù)承租案涉房屋的條件，故原告主張哈爾濱市南崗區(qū)××單元××號房產(chǎn)由原告延續(xù)承租的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告馮某某對坐落于哈爾濱市宣慶街56號4單元604號房屋享有承租權(quán)。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 葉萍

書記員： 李雪